三种对错观

傍晚时，门前的马路堵着水泄不同，两边的来车七扭八歪地停着，喇叭声此起彼伏，车辆间穿插着想从缝隙取道而行的电瓶车和行人。

拥堵的罪魁祸首是车龙正中一黑一白的两个车，两边看起都是年轻夫妻，两位女主人在站在车前互相指责，男主人在旁边拉架。

眼看黑车的男主人把女主人劝回车上，还没上车，对面白车的女主人又说了一句“你让一下会死啊！”黑车女主人立马甩开男车主，冲到白车面前吼道：“你把嘴巴放干净点！”两位女车主又准备骂上，两男车主连忙拉开她们。

最后所有被堵的车齐齐按喇叭，两位车主才各自退让一步，把道路疏通了。

作为刚好围观了现场的吃瓜群众，当时就跟刘先生讨论这种情况，他说：黑车逆行还骂那么凶，如果我是白车，遇到这种情况直接停车叫交警，反正他逆行，违反交规了。

我说：白车的女车主态度也不好，估计是耽误时间了，脾气比较暴躁。

这条路也有问题，本来就窄，路边又被乱停车的占道了，双向车道变成了单行道了。

讨论这个问题时，我想到了《底层逻辑》这本书中提到的三个价值观。

当发生一个事造成不可挽回的损失时，一般会出现三种对错观：

1、法律学的对错观。

从评论家的角度，谁对谁错，以法律法规为判断依据，比如拥堵是因为黑车逆行占道是，是黑车的错。

2、经济学上的对错观。

从政策制定者的角度，是以社会总成本的判断依据。

比如，避免拥堵这件事，怎么做成本最低，那么就是谁的错。

把路修得更宽要付出的成本比教育和惩罚不文明驾驶的成本高，那么造成拥堵就是不文明驾驶的人的错。

3、商人的角度对错观

在现实世界中，追求个人利益最大化，谁的损失大，就是谁的错。

比如，白车的车主要赶着去坐飞机，要去出席重要的会议，因为行驶时互不想让造成了堵车，结果错失航班，没有出席会议，损失几个亿。那么堵车就是她的错。她完全可以采取不一样的处理方式避免这种损失。

所以，不管是什么事，谁的损失大，就是谁错。