中国历代政治得失
小时候听故事期盼的是结局，青年时看故事关注的是情节，等有了些许生活经验了再来读故事，不自觉地就深究起了原因。
钱穆先生作的这本《中国历代政治得失》恰好写在辛亥革命的历史转折点上，在所有人都决心完全抛弃传统，拥抱西方的时候，能依然保持冷静客观的角度选取最具代表性的朝代分析制度的演变实属不易。
本书列举了汉唐元明清五个朝代，从政府组织、百官职权、考试监察、财经赋税、兵役义务等五个方面逐个对比分析，讲述来龙，分析去脉，说明演变之原因，以让后人得意窥探三千年专制的全貌。
后朝的变革基本上是一方面吸取了前朝的历史教训，另一方面是开国皇帝的个人认知，而随着时间的推移，当初的变革措施会慢慢变化，直到走向当初变革目的的反面才得以被意识到，从而进行再次变革，很少有人会预知结果，做好预防措施。
这三千年来，政府组织的变革一直在围绕着中央与地方的权力分配展开，百官职权一直围绕着皇权和相权展开，集权还是分权，如果集权，集权到什么程度，如果分权，分权到什么程度？整体而言，皇权是越来越集中，中央的权力是越来越大，相权被削弱直到连官职都被去除，郡县制代替分封制，行省制替代郡县制就是中央集权的变形。
权力的分配必然导致监督与抗衡，上级中央监督，下级地方抗衡，给予御史这样的小官大权，到清朝总督直管巡抚，最后变成了一杆子插到底的权力监控。随着人口的增长，血缘关系变成宗亲关系，必然导致郡县制替代分封制，为了保证中央集权不落旁，中央必须一方面分化原有阶层，另一方面扶持另一阶层压制原有阶层，举孝廉、九品中正、科举的施行将社会上层阶层的上升通道向下打通到平民阶层，先秦前到诸侯弱化成汉唐以来到名门望族，这些贵族再弱化成宋元时期的士大夫，再弱化到明清时期的穷酸秀才。权力的高度集中与一插到底的监管，底层人民确实有了上升的可能，但另一方面个人生活的空间逐渐被压缩，贵族精神也得不到传承。
读到这里的时候我猛地想起了之前读的《中国国民性演变历程》，就对国民性格越来越软弱有了更深一层的理解。再结合现在开放多元价值观下的社会现象，卖卖萌耍耍贱就可以大富大贵，也就更能明白男人女人化，女人野人化了。
这种权力的分配根本的原因是财力的分配，谁掌握着经济大权。于是是否与民争利便是一场旷日持久的争夺战。商鞅桑弘羊开启了国有企业的序幕，农业文明下的局部资源调配必然比不上工商业文明下跨区域资源调配，为了维护中央集权，必然与民争利，国有企业就是这么个产物。
这就涉及到赋税制度，服徭役和赋税以前都是需要的。后来变为可以花钱雇人服徭役，再到完全取消。户籍制度由商鞅开创，这也是的服徭役和后面的赋税有了可靠的依据和标准。唐朝的户籍制度出发点是好的，后来就变样了，久而久之，因为繁琐，便无人更改，荒废了。宋朝也是如此。那个时候，地广人稀，书写不便，交通不便，有时候仅仅因为某个在今天看来完全不是问题的小问题都会导致整个制度荒废，无法落地，比如户籍制度的岁更。
即便有了王安石，张居正的经济变法，最终也是失败的。什么税都合一块儿缴和各自分开缴，都显现出了各自的弊端，起初是好的，执行的时候往往与初心背道而驰，结果是更糟糕。农业税直到十几年前才完全废除。
至于国防政策，同样也是集权和分权的矛盾，唐朝包容开放的体制下埋下了藩镇割据的种子，宋朝吸取了唐朝的教训，调兵权和统兵权分开，重文轻武，又导致了自己最终抵御不了外族的侵犯，直至灭国。不同的国防政策下，必然有适应其政策的兵役制度，唐朝的府兵制就是如此。清朝不得不建立委托袁世凯建立新军也是如此。
一本书看似在讲道理，实际上是在讲背后的原因，我们现在之所以是这样子，是因为之前的每一步接连变革导致的。这本书的阅读心得，不单单是从政治制度本身而言，千人千面，从人力资源的角度，从组织的角度，从个人在大环境下适应生活的角度都能读出不一样的东西来。
仅仅是单独阅读这本书，已经足够有些新的启发了，如果配合阅读一些相关的书籍，豁然开朗的效果会更明显一些。从一贯的传统角度来说，学了懂了就要用，否则也是白学。
辛亥革命之所以叫革命，是因为它完全推翻了之前的东西，建立了新的东西，从农业文明走向工商业文明，随之而来的一切制度也产生改变，封建制退出历史舞台，取而代之的是共和制。这一百年的变化实在太快，直到今天，我们越来越开放的受到西方文化的影响的同时，也在逐渐失去中华民族自身的传统文化，未来到底怎样，现在不得而知，在这个十字路口上，我没改做何选择将会影响到我们的未来和未来的我们。
网友评论