噢吼，之前一个原君讨论作为君主应该是什么样子，一个原臣讨论身为大臣的真正职责是什么。
今天，咱们就一起来看看明夷待访录第三篇——《原法》。
和之前两篇一样，“原”字辈的文章讨论的都是它们后边那个字，原君讨论“君”，原臣讨论“臣”，这篇原法，其内容主旨自然是不明而喻了。
“法”，在这里有两个意思，一个是通常意义上的“法律”，另一个则是“制度”之意。
作者这一次依然采用他一贯的勇猛做法，开篇第一句话就令人目瞪口呆：
三代以上有法，三代以下无法。
大家都知道，中国古代文人一直把上三代夏商周捧上了天，什么都认为是那时侯的好。
三代以上还有法，夏商周之后根本就没有法了。
这是整篇文章的中心，用文学的角度来看，这就是开篇点题，用来引起读者阅读兴趣什么的。
但是空口无凭啊，你不能单凭着一句话就让这几千年的努力都一笔勾销了吧？
别急啊，接下来就是原因了：
二帝、三王知天下之不可无养也，为之授田以耕之；知天下之不可无衣也，为之授地以桑麻之：知天下之不可无教也，为之学校以兴之，为之婚姻之礼以防其淫，为之卒乘之赋以防其乱。此三代以上之法也，固末尝为一己而立也。
议论文中的论据。
“二帝、三王”指的是尧帝、舜帝、夏禹、商汤、周文王。
这几位在士大夫心中就是至高无上的存在，地位估计和基督体系中的上帝差不多。他们的行为都是后世效仿的楷模。
那么他们几位都干了什么呢？
授土制衣、立学校、明人伦、定赋税。
这就是他们的法，没有一个是为自己设立的。
通过前两篇，我们知道后来的君主早就不是以前的君主，后来的大臣也不是以前的大臣，那么，法还会是以前的法吗？
结果是显而易见的。
那现在是什么样的呢？
后之人主，既得天下，唯恐其祚命之不长也，子孙之不能保有也，思患于末然以为之法。然则其所谓法者，一家之法，而非天下之法也。是故秦变封建而为郡县，以郡县得私于我也；汉建庶孽，以其可以藩屏于我也；宋解方镇之兵，以方镇之不利于我也。此其法何曾有一毫为天下之心哉！而亦可谓之法乎？
作者列举了秦废分封立郡县、汉初郡国并行、宋太祖收兵权三件事，作者认为他们之所以会干出这样的事，主要是为了“长祚命、保子孙”，是为了一己私利而作出的。
嗯……先不管对不对，咱们先这么看着。
前面是具体做法的对比，接下来就应该上升到理论层次的高度了。
三代之法，藏天下于天下者也：山泽之利不必其尽取，刑赏之权不疑其旁落，贵不在朝廷也，贱不在草莽也。在后世方议其法之疏，而天下之人不见上之可欲，不见下之可恶，法愈疏而乱愈不作，所谓无法之法也。后世之法，藏天下于筐箧者也；利不欲其遗于下，福必欲其敛于上；用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺。天下之人共知其筐箧之所在，吾亦鳃鳃然日唯筐箧之是虞，向其法不得不密。法愈密而天下之乱即生于法之中，所谓非法之法也。
三代之法简明，后世之法繁琐。三代之法“藏天下于天下”，天下人都能从法律中获益：后世之法“藏天下于筐箧”，君主把天下都看为自己的私物，法律愈见繁琐的原因，也是君主不放心大臣，反复地检查掣肘。
这好像无意中说清了宋时冗官的本质？
论者谓一代有一代之法，子孙以法祖为孝。夫非法之法，前王不胜其利欲之私以创之，后王或不胜其利欲之私以坏之。坏之者固足以害天下，其创之者亦未始非害天下者也。乃必欲周旋于此胶彼漆之中，以博宪章之余名，此俗儒之剿说也。
中国古代有“敬天法祖”的传统，每当有人想进行一番改变的时候，就会有一大堆人跳出来大喊“祖宗之法不能变”之类的语句。其实，祖宗定的法制也是为他自己私利而制定的，后人想要改变，也是想要获取自己的利益。
这么一说，好像世界上就没什么好人了，所有人都是为了自己的利益才去办事。
其实也是，利益的驱动才会让人有更多的动力去办事，办事总比尸位素餐强啊。
夫古今之变，至秦而一尽，至元而又一尽，经此二尽之后，古圣王之所恻隐爱人而经营者荡然无具，苟非为之远思深览，一一通变，以复井田、封建、学校、卒乘之旧，虽小小更革，生民之戚戚终无已时也。即论者谓有治人无治法，吾以谓有治法而后有治人。自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，终不胜其牵挽嫌疑之顾盼，有所设施，亦就其分之所得，安于苟简，而不能有度外之功名。使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其间。其人是也，则可以无不行之意；其人非也，亦不至深刻罗网，反害天下。故曰有冶法而后有治人。
这段里有一句“有治人无治法”，出自《荀子*君道》：“有乱君，无乱国；有治人；无治法”，说有能让天下大治的人才，没有让天下大治的法度。
黄老先生偏偏给他对着干，说“有治法而后有治人”，而且进一步深入，说先有治法，后有治人。
好的法度能让人才自由无阻地发挥才能。
嗯~ o(*￣▽￣*)o
这一篇依然是理论上的，至此，君、臣、法，三者兼备，而且这里有一个小彩蛋，能够凭此推算出来接下来的内容大概，大家能发现吗？
网友评论