01 

前一段，俞敏洪校长在演讲中一段涉嫌诋毁中国女性的言论在网上炸得浪花四溅。面对网友的一致声讨，俞校长快速做了道歉声明，事情的热度总算慢慢降了下来，然而正直励志的人设崩塌了不少。

近期，一篇名为《戏台上的忠臣孝子都是没骨头的男人》的文章上了知乎热榜，文中列举了一些历史名人如刘备爱哭、宋江爱跪的例子，推导出中国历史上的男人大都有软骨病，从小被“哭功”、和“跪功”培养出来，进而得出中国男人女性化、粗鄙化，一无责任二无担当的特征。相对于西方男人，中国男人不但保护不了女人，有时反要靠女人来保护。

图片来自网络

      列举其中的一些段落如下：

历史上会哭的男人，当然决不止于刘备一个。事实上，几乎所有的忠臣孝子，都会哭，而且都必须会哭。事实上，中国男人的“软骨病”，便多半是这种“哭功”和“跪功”培养出来的。

      司马光的《家范》中就有这样的话：“父母有过，谏而不逼，”“三谏而不听则告泣而随之。这岂不是公开教唆以哭为手段么？

     中国的男人既然都多少有点像女人，或者多少有点像孩子，那么，他们当然也就可以让自己，不必有太多的“责任心”或“责任感”。

开始我真的很怀疑，这篇文章是不是易中天本人写的，因此专门去搜狐看了下原文。

因为这类以最大的恶意诋毁整个群体的双标文，随着当前知识信息的流转发达，是越来越没有市场的。易中天老师的知识水平在百家讲坛的一众讲师里，还是偏高的，更不要说还有厦门大学教授的身份加持。这篇散发着浓浓三流公知写手风格的文章，实在让人难以和他的身份联系起来。

后来查了一下，文章节选自《中国的男人和女人》，确是易教授的著作。只能解释为功成名就之后，易老师膨胀了吧，开始指点中国人这个大群体了。

既然如此，就讲一讲这篇文章的谬误在哪里。

                                    02 

                                                                  逻辑混乱，例证荒诞

从整体看，文章开始似乎想批判舞台上的一些角色形象，指责刘备、宋江这样妇孺皆知的人懦弱软骨，毫无男子气概。然而写到中间，突然跳出戏台这个设定，转而大肆批判中国历史上所有的忠臣孝子都是会哭会跪，就像一群哭哭啼啼的假男人，丑陋无比。

好吧，虽然大家都知道演义中的刘备、水浒中的宋江与真实的历史原型差别甚大，完全不可比。我们还是姑且当作者入戏太深，出于对中国男人极度恨意忍不住假戏真做，从戏曲文学过渡到现实了。

可后面笔锋一转，西门庆、张生、穆桂英都出来了是什么逻辑？

用演义批判现实，在现实中建立自己的观点，然后再用虚拟的文学角色来论证现实观点的正确？

举的一些例子更是莫名其妙：

诸葛亮、关羽、张飞、赵云这样的正派人物，在历史上都没有流传下来什么爱情故事，所以中国的男性文化是无感情无性欲，极度畸形的。

作者似乎没意识到正史是记载历史走向的，从来不是才子佳人的情爱文集。即便汉灵帝驾崩、十常侍乱政、董卓进京废立皇帝这样的大事，在三国志里面也不过留下了短短几十个字（会灵帝崩，太子即位，太后临朝。大将军何进与袁绍谋诛宦官，太后不听。进乃召董卓，欲以胁太后，卓未至而进见杀。卓到，废帝为弘农王而立献帝，京都大乱）。历史人物的感情生活未留下只言片语的记录，太正常了，但不代表人家没有。

西方的帝王将相英雄名士，其私人情感不见于史书的也比比皆是。马其顿的亚历山大没有，罗马的君士坦丁、戴克里先没有，波斯的居鲁士大流士也没有。

然而并不能据此认为这些大人物都是无情无欲，每日只知道“打熬筋骨”的战斗机器。

                                  03 

                                                            以偏概全，偷换概念

刘备好哭=忠臣孝子都好哭=中国历史上的男人都好哭=中国男人都好哭。

宋江好跪=英雄好汉都好跪=中国历史上的男人都好跪=中国男人都好跪。

所以中国男人都有软骨病，鉴定完毕！

其实往前再推理一两步，还可以将“中国男人”扩大到“全人类”，当然文章适可而止了。

司马光的《家范》里说：父母犯错，反复劝谏不听的时候，要哭泣表示难过无奈，以期打动父母。所以中国的文化就是教唆以哭为手段；

那么《圣经》里说：“听命胜于献祭，顺从胜于公羊的脂油”，难道是在教唆人培养奴性？

而且我不认为，在父母跟前哭泣是一种很值得批判的行为。

                                   04 

                                                               双重标准，颠倒黑白

当下批判中国男人的观点言论，总脱离不了一个模式，即用外国男人的优秀来对比中国男人的卑劣:

中国男人配不上中国的女人——言下之意只有外国男人配得上；中国男人呆板无情趣——欧美男人必然幽默浪漫又知识渊博；中国男人婚前保守婚后出轨——西方男人婚前开放婚后忠贞。

只是没想到，易教授这样的大咖，也难以免俗。

举个两个文中的论述——“中国的男人既然都多少有点像女人，或者多少有点像孩子，那么，他们当然也就可以让自己，不必有太多的“责任心”或“责任感”。西方的男人，一般说是有责任心和责任感的。一旦获取了芳心，便会义无反顾地承担起保卫女人的责任，不惜为之出生入死、赴汤蹈火，谓之“骑士风度”。”

“中国的女人不能指望男人，中国的男人却往往要指望女人。比方说，仗打败了，便叫女人去“和亲”；国家亡了，就拿女人来“顶罪”。”

中国男人是不是如文章所言，三观正常的人都会有自己的判断。然而对西方男人近乎肉麻的吹捧，实在让人不忍卒读。

二次世界大战时法国投降，在付出有限的伤亡之后，几十万法军举手做了德国人的战俘。纳粹德国占据法国北部，无数法国女人被德国士兵蹂躏。

战争后期，法国军队跟在美英军队的后面“光复”了自己的国家，第一件事就是清查法奸，于是大量和德国人发生过关系的法国女人被剃光头、涂上柏油游街。很多法国女人不堪其辱，选择了自杀。

图片来自网络 图片来自网络

骑士精神也不过如此！

又如文中所言——“更窝囊的是，中国的男人，不但往往难以负起保护女人的责任，而且有时还要把保家卫国的责任，也都一古脑儿地推给女人。什么“穆桂英挂帅”，“佘太君挂帅”、“十二寡妇征西”，全是打男人耳光的“好戏”。”

挽救了法国的圣女贞德被作者无视了，创造日不落帝国的维多利亚女王，扩张俄罗斯帝国的叶卡捷琳娜大帝呢？

相对于穆桂英这样的虚构角色，上面三位可是真实的历史人物。

好吧，就当易老师专注研究三国，不熟悉西方的历史。然而克林顿和莱温斯基的故事应当有所耳闻吧。                      

其实并非要批判西方男人品质恶劣。

历史长河浩如烟海，芸芸众生熙熙攘攘，都是善恶丑美掺杂其中的。于人只见光明不见阴暗，于己只见肮脏不见纯澈，这种恐怕更符合软骨病的症状吧！

                               05 

最后说一下女权。

其实我是绝对支持男女平等，认同女权主张的。

只是我更坚信，权力的平等必然要有义务的平等做支撑。

而所谓的伪女权，就是无视这个基本规则，既不愿承担自己的社会生活责任，又想争取和男人一样的利益和权力。

西方的女权运动，起始于19世纪的四五十年代。工业革命与机器化生产，使得劳动方式发生颠覆性的变化。许多之前完全依靠男人做的劳动生产，女性借助机器也可以完成了。在这个背景下，女性终于有能力冲破男人的束缚，开始了自己的解放运动。

女权运动史上里程碑的事件，就是1918年12月英国妇女获得了选举权。为什么是1918年呢？

这一年第一次世界大战刚刚结束，残酷的堑壕战消灭了九十多万英国士兵的生命，加上受伤残疾的，整整一代英国青年倒下了。与之对应的，英国妇女承担起了社会生产责任，大批的女人进入工厂与社会机构，占据了原来男性的社会角色。

图片来自网络

举这个例子，是要证明女性必须像男人一样拼命干活才能男女平等吗？

并不是。

只不过，女权的崛起，从来靠的都是实实在在的承担与付出，而不是通过道德绑架，以“女权”的名义心安理得地要求男人而得来的！

关注我的公众号，与有趣的灵魂相遇，帮你找到快速成长与心灵强大的路径：汴梁乐少（微信ID:BLleshao）