“投资就是投垄断”，巴菲特和彼得蒂尔都这么说，但他们背后的逻辑不同。巴菲特强调垄断，是希望享受垄断带来的持久稳定收益；彼得蒂尔强调垄断，是因为互联网世界的幂次法则导致赢家通吃，最顶尖的几家公司赚走了绝大部分钱，投资于中等的企业最多赚个辛苦钱。
最近3年，我一直在践行垄断逻辑，投了几个不错的公司，当然也有糟糕的案子。有些错误是由于无知，就不多说了，需重点检讨的是2017年的两个大错误：现金贷和车金融。现在回过头来看，这是今年的两个小风口，发展非常迅猛，但是我在年初却对它们毫无感觉。问题出在哪？原因是我拘泥于追求垄断，却忽视了他们离钱近、盈利快的特点。
以现金贷为例，它并不是今年才有的，却是今年才大规模爆发的，但即使爆发之后也没有赢家通吃。不仅老二老三过得滋润，甚至二十名以外的公司也活的相当不错。现在要找出一家不做现金贷的互联网公司，反倒像是一件困难的事。未来随着玩家越来越多，国家监管趋严，利润空间将随之降低；但站在2017年，这些公司仍然是值得投资的好公司。从社会价值角度看，它使无信用卡人群首次享受到金融服务，赋予了他们选择的机会；从投资回报角度，它给股东带来了高额的回报。投资的目的不就是为了赚钱吗？追求垄断也是为了赚钱，如果不垄断也能赚钱，何乐不为？
为什么现金贷和车金融，不存在赢家通吃的现象？从本质上讲，它们不是纯粹的互联网，是披着互联网外衣的“传统行业”。没有互联网，小贷业务和车金融也能做，但是借助互联网提高了效率。纯粹的互联网企业，一定具有网络效应，即“用的人越多，越好用”。
网友评论