今天参加了文理综的教研，给我最大的启发有两点：
一是我明白了无可无不可是一种怎样的思维方式。无可无不可不是申辩式思维，而是和稀泥，也就是面临选择的时候，你到底做出的是什么选择，而一旦作出选择就可以显出高下，也就是说，人的一生其实就是不断的选择的过程，你是选择越来越好，越来越向上，还是选择越来越差，越来越下坠，还是你觉得两种选择都可以。如果是两种选择都可以，那就是价值观出了问题。明白这个道理是在王校和志刚的对于孝文帝这个人物探讨的上知道的。
北魏，原本是鲜卑，是少数民族，是比较野蛮的一个民族，面临着是否汉化的问题，当谈到这个问题的时候，不是因为我们的立场（比如：我们是汉人）觉得人家要汉化。作出判断的标准是：你选择的是更加体现出人之为人的高贵，还是堕落的下坠的人的形态。人原本就是有两个特性的，兽性和人之高贵的超拔性。很多时候选择向下很容易，选择向上反倒是很难的，向下是顺觉，向上是逆觉，因为逆觉难，所以，选择向上会遇到更大的阻力和困难。
我们判断一个人是否为英雄，不是看他是否失败了，而是看他是否带着本民族的人朝着更文明，更高贵的方向走。所以，从这个角度看，孝文帝无疑是英雄。可是，选择之后，能不能成功就又是一回事了。可是，我们不能根据选择后面临困难的大小去质疑自己的选择。人的高贵正体现在，他看到好的，善的，光明的东西之后，他会主动去追求，并且在追求过程中不断反思自己，调整方向。可是，绝不改变目标，哪怕遍体鳞伤。说白了，还是选择问题。一选择，便可判高下，一做事，便可见境界。
第二点是浪漫精确综合的理解。浪漫精确综合是一个逻辑循环。在不同的阶段有不同的起点和终点。起点是什么？起点是孩子们自身认知的经验，比如：对六年级的孩来说，声音是如何产生的？不能从震动开始讨论，哪怕孩子们直接说到了声音是由震动产生的，老师也不可以从这里开始课堂。因为，他们真正的经验是看到了一些敲动然后听到了声音，如果，所以学生都说震动产生声音，那老师就要对这个提出质疑，说出反例帮助孩子们形成新的认识。我们认识一个事物总是要有逻辑起点的，也总要走向一个终点。科学数学的学科逻辑性比较强，那么，对于文科呢，我的启发是：作为语文学科，当我们判文典型的时候，对于某个核心概念的建构可能会出现认知冲突，比如，讲新闻，讲说明文就会涉及到何为说明文，何为新闻这些核心概念，甚至于讲到某些核心的写作手法的时候，孩子们也会出现不同的认识，而老师不是只顾着自己讲而是要抓住这些核心点，核心认知冲突点让孩子们对于某一种手法或者某一个写作技巧产生新的认识。比如，小学生眼中的比喻和初中生是不一样的，小学生脑中的夸张和中学生也是不一样的，也包括一些表达方式的认识。老师要做的就是，先要知道孩子们脑中对于这节课要建构的核心概念是什么？他已有的认识是什么，这个通过挑战单来测出来。然后，课堂上，你需要学生对这一手法理解达到的高度是什么？这就是终点，如何达到？通过书上具体的文本体会。通过课堂正反合的对话，这大概就是经由语言文字抵达思吧。当学生对这些手法有了更深一步的认识的时候，他在写作的时候才会有更高的理解，才会更灵活自由的运用。
对于语文书上的文章来说，因为基本都是典型，那么明白上述的东西就更为重要了。既然要习得某种能力，那么，孩子们之前有没有这种能力，他对于这种写作能力目前已有的认识是什么，我们通过本课的教学希望达到怎样的目标，他需要对这个写作手法有怎样新的认识，然后，有没有认识，或者说认识上有没有提升，那么通过写作来鉴定，这大概就是典型教学的途径和方法。这样的话，明白以上内容就更为重要了。
对于，判文经典的文章，就非要充分考虑到孩子们头脑中已有的知识背景，而一般来说，经典的是大课程，语文书上的是典型。因为，课堂要针对某个重大的母题进行层层讨论，层层推进，所以，孩子的已有经验就显得很重要了。那么，如何提高的她们的已有经验，只有一个途径，就是阅读，如果没有阅读孩子们没有经验，就很难对话。以前，我觉得课堂对话起不来的原因，是题目太难，或者说是因为学生没有养成好的对话场，今天让我知道了还有一个原因，那就是孩子们脑子中的已有的浪漫经验不够，这就需要提前补，提前补对于语文来说就是假期阅读。所以，假期学生的阅读就不应该是自由的散漫的而是有目的的清晰目标的。特别是对于不是系统上来的学生来说，就更不能随心所欲，因为读的书不一样，学生的认识差异就会更大，于是课堂对话就不会流畅，就一定会有人不参加课堂讨论。课堂讨论要么无效，要么目标达不成。这就是这次教研我的体会。
另外还有一句话对我启发蛮大的，就是，数学科学分为普通数学，普通科学和这学数学哲学科学。对于普通科学数学来说，从实用的角度讲，这些结论是有用的需要记住。可是，从数学科学哲学角度讲，这些结论都是临时的，因为科学是通过现象，然后学生进行猜想最后通过实验证明，这个是归纳法，当然其中也会有演绎推理，否则，科学就成了一个个孤立的结果。数学的话，推理过程是逻辑性很严密的，可是会牵涉到逻辑起点的问题。现在数学的逻辑起点是公理。不管是公理还是实验都是经验性的，而经验是会受到环境的制约的，也就是说经验不是绝对的真理。这样的话，从哲学数学和科学的角度，我们就会大现不管是数学还是科学都没有唯一正确的东西，或者说现在我们就要记住的东西将来也还是对的。所以培养学生学生的数学科学思维就显得很重要了。我们大的教学目标就是培养学生的科学或者数学思维品质，什么叫像数学家一样思考，什么叫像科学学家一样的思考，就是用一种质疑的态度，探索的精神去学习数学，科学。
什么叫像历史学家一样思考？历史知识不重要，重要的是如何看待处理这些历史知识。我们看到的，接触到的都是一些历史的时候史料，或者说是经过历史学家处理过的一些史料。
最近，我一直在听台大一个美女老师的中国文学史，她也讲到史观的问题，经由史观讲到对文学史上的一些文人或者文学现象和文学作品的认识，尤其是白居易和他的新乐府运动，讲的和我之前的认识就完全不一样。她说这就是史观不同造成的。我们上学受的是五四的史观，可是，这个是有问题的。她说她上学就受得是这种教育。比我大二十岁，可我觉得我受的马克思唯物史观也和他差不多。五四史观大概就是马克思唯物史观吧？
网友评论