读《商君列传》

商鞅剧照.jpg

我看过大秦帝国之裂变，那里的商鞅是一个极心无二虑，尽公不顾私的改革家。他因为秦法惨死，也因秦法成功。他的形象在影视剧中完美的似乎像是不食人间烟火的神。于友情他交友光明磊落，友人无不钦佩之至；于爱情他虽不善情爱之词，却内心如火。他的爱情却是凄美至极。与君臣同僚之义，他无愧于秦孝公，无愧于秦国。他为秦国锻铸一柄名为秦法的利剑，最终以身饲剑，为秦法秦剑拭去了最后一点污渍。然而，小说，影视剧中大多都有艺术加工。所以我选择看史书，而司马迁的商君列传便成了首选。

商君是卫国人，他祖上是姬姓，后来姓公孙，也称卫鞅，再后来封君商於，号商君。
（太史公曰：商君，其天资刻薄人也。迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣。余尝读商君开塞耕战书，与其人行事相类。卒受恶名于秦，有以也夫！）
太史公之言有些片面，看完商君列传，却发现我得不出与太史公一样的结论。或许才疏学浅，或许境界不够。可是在我看来，太史公说的几个方面都能在他写的列传中找到答案。

“迹其欲干孝公以帝王术，挟持浮说，非其质矣。”
是否浮说，可由实践验证。现在人们总说结果导向，领导只在乎你是否在这个时间完成了这个业绩，根本不会在乎你遇到的困难和别人的刁难。那么，商鞅是否做到了他曾经说的强国之术，王霸之术。先不看颁布的具体法令，直接看结果。“行至十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。”这是列传中记载的，他成功了。他变法成功，一个积贫积弱的小国在他手中强大了。所以，他不负秦孝公的重托，以极其优异的业绩完成了领导交给他的任务。看着这些词句，谁还能说这是浮说。

“且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏将卬，不师赵良之言，亦足发明商君之少恩矣”
商鞅是因为刻薄少恩，等到重用就刑治赢虔？两军对峙，欺诈魏将大胜，他是不守信用？

太子犯法，“君嗣也，不可施刑”。所以刑罚了太子傅赢虔，老师公孙贾。又过了几年，赢虔又犯了法，被处劓刑。刑治赢虔，那是做给天下人看的，证明新法不避贵胄。倘若赢虔与众多宗室贵胄都不犯法，全部拥戴新法。那商鞅有什么理由滥用刑罚。变法变法，肯定要触动一部分人的利益。变法者本就与守旧者势不两立，有的人痛下杀手，有的人栽赃陷害。商鞅依法行事，为何没有下杀手。他不知道放虎归山之害？非也，他说过“法之不行，自上犯之”除了君王之外，所有人都要守法。所以在商鞅变法十年后，有了这么一句话“宗室贵戚多怨望者”。为什么没有百姓呢，可见百姓与君王才是实际的受益者。

秦魏对峙，商鞅诈和诱捕公子卬，大破魏军，魏国割河西之地。首先在战场上这个诈字如何解读。诈降，诈和？你能说这不守信用。战国本就是阴谋阳谋，诡谲计谋跌出的时期，就算不是这个时期，战场上也没有人会是堂堂之阵，正正之旗。胜，才是兵家所要的最终结果。古时候有鸿门宴，近代有重庆谈判。那个不是凶险异常，只不过当年公子卬败了。
（孙子曰:兵者,诡道也.故能而示之不能,用而示之不用,近而示之远,远而示之近.利而诱之,乱而取之,实而备之,强而避之,怒而挠之,卑而骄之,佚而劳之,亲而离之,攻其无备,出其不意.此兵家之胜,不可先传也。）
战场上的胜利，使得商鞅位极人臣。封君于商於，号商君。太史公的言论有一点有可能正确的，因为他的性格和行事方法，让他走向了自我毁灭的道路，这也是一个改革者的悲哀。

商鞅剧照.jpg

他是天生的执政家，就好像他的出生就是为了这场轰轰烈烈的变法。我们其实没有办法评价一个人的性格，正所谓人心隔肚皮，你当着面都不一定摸清楚一个人的脾性，更何况是远隔千年。但是商鞅的变法的确带给了秦国富强直到天下一统，他的思想是超前的，他奠定了一个封建时代法制社会的基础。车裂他的是秦惠文王，也就是嬴驷。他杀了商鞅，但是没有复辟证明秦法的利大于弊。有很多人说这是严刑峻法，不可取。不可否认，秦法是严苛，但也最为有效。商鞅打造的是一个没有人情的战争机器，只要按照规则走，一定会富强。然而人欲，人情并不能湮灭。

总而言之。商鞅执政二十年，他所缔造的大秦律法在秦国一统之时获得了最终的胜利。尽管它有着封建法制与战时法制的弊端，但是这些也不能掩盖掉其法令制度本身的光芒。商鞅其人，不论人们怎么诟病，他就是他，一个政客，一个执政者，一个变革者。青史永远记得他令秦国由弱变强的事实。