如今大家都习惯碎片化的阅读，对于名著的阅读，也注重于解读而忽视自己的亲身阅读，因此有人就自然无法区分，过度解读名著这一个问题现象的本质，其实不应该叫名著的过度解读，而应该叫审美能力的粗浅，大家都有一个问题，就是把看似脱离原著的解读内容称之为过度解读，这是一种审美能力的缺失造成的错误认知。
我在这里举一个列子，比如看西方艺术品，是一幅裸体美女油画，如果用小流氓的眼光，就只能看到性器官和敏感部位而已，再或者就是去看画的像不像，那这就是审美的粗俗现象了，文学作品本身就属于艺术作品，文字的艺术，在文学艺术作品里，以这种小流氓的方式读，你也许就不认为这叫过度解读，而感觉是正确的解读。
我们举一个直观一点的例子，比如看《红楼梦》你仅仅看到一些阴谋诡计，看到脏唐臭汉的狗苟蝇营，就认为作者就讲了这些啊，很直观！再明白不过了，这就和小流氓看油画只看到性器官是一个道理，或者只是简单的看像不像也是如出一辙。
虽然你不是过度解读，但你是审美粗浅，根本就没有进行审美阅读，文学属于艺术，不是历史文献，有些人看《红楼梦》，当成看历史文献看，这也是忽略的作品的主要部分-文学艺术特性，小说当历史文献看，这本身就是一种阅读角度的扭曲，但很多人恰恰把这些看成正常解读，而我只能把这些理解为剧情内容，而不应该叫解读。
而真正的艺术审美，是具有哲学层面的支撑，比如看蒙娜丽莎，看到了一种对人的尊重，从一个神权到人权的改变的哲学层面，你一定会说这是过度解读！画上可没有表现出来，总以为看到蒙娜丽莎这个画像不像本人，就是正常解读。
我们把这种理解挪到读书上来看，比如大学者大思想家王国维，看到《红楼梦》的哲学意境，看到贾宝玉的自我意识的冲突与悲剧，有人说这些原著根本看不得有这方面的文字内容线索，而把这列为过度解读，这显然和看蒙娜丽莎画的像不像是一个观点和理解程度。
所有的文学作品都应该以艺术审美的角度去阅读，阴谋的、意识形态的，这两种看法都有可能是粗浅的阅读，粗浅的审美，如上世纪六十年代，我们把《红楼梦》当成阶级论名著去看，这就是用鲜明的意识形态去解读，过几年之后，谁还这样去理解去认为？
反而王国维以哲学的角度解读《红楼梦》，过去了近百年至今还有人认可，而且还是一些大学者认可，因此不能用过度解读来理解文学作品，而应该以审美粗浅程度来理解。大家不要觉得以哲学的层面去审美文学作品，就觉得是天马行空，不靠谱，在《文学理论》里很明确的进行过阐述过，读者的阅读是作品的文学价值最终之体现。
你读《红楼梦》的时候，只看到阴谋，只看到“脏唐臭汉”，难道一部文学作品就是带给你这些？那不成了作者的教唆？这不就是害人了！这只能算是你个人观点，只能算是你自己想看到什么，就看到什么而已，而不是书本身就只是说这些，我们不能阻止你看一幅裸体油画，仅仅盯着性器官，因为我们无法进行辩解，确实画上画了这些，书上写了这些，但要明确一点这不是艺术欣赏。
这是一种错误的主观审美力缺失造成的，要有具有审美力的人来看到作品的美，并告诉你方法，你才能读出文学作品的价值来，我们国家一直以来缺失的就是审美力的教育，有时候美盲比文盲更可怕，我在之前文章里也阐述过，没有审美，你看到的作品有可能都会是丑陋的，或者是粗俗的！
为什么认识字，文盲扫除了，灵魂却比以往堕落了？这与审美的缺失有一定的关系，审美其实就是对自己内心的灵魂一种自我审视，有一颗能看到美的心，因此文学作品没有标准答案，每个人看到了美的程度，都不一样，但用以洗涤灵魂的目的是一样的，如果你只能看到丑，那只能说明你只想看到丑，这与自己的心有很大关系，当然也与生存环境有很大关系。
优秀的名著解读作者，都具有一定的哲学、美学和文学理论支撑，他能通过各个角度进行作品的审美和阅读，而不仅仅是被局限在剧情的那些阴谋论里面，不会盯着那些狗苟蝇营告诉你这就是阅读艺术，这就像你去美术馆看到一两个人，在手指着裸体油画里的那敏感部位，大说特说让人一样觉得可笑。
文：饼子（专注于文学名著解读）
网友评论