《自私的基因》之你为我瘙痒，我就骑在你的头上
清洁鱼工作场景
在本章，作者理查德·道金斯探讨了从基因“自私性”层面，解释物种之间以及物种内部互助性利他行为的逻辑。
出人意料：骗子也是一种进化上的生存策略
作者假设了一个群居性单一物种内部的情况，该物种的头部都有自身所无法消除的寄生虫，必须由其他个体帮助才能消除，考虑其内部存在三种策略使用者：
- 傻子：只要其他个体需要，就会帮助，而不计较自身需要的时候对方是否帮助自己。
- 骗子：利用其他个体帮助自己消除头上的寄生虫，但是永远不帮助其他个体。
- 斤斤计较者：斤斤计较者愿意为没有打过交道的个体整饰。而且为它整饰过的个体，它更不忘记报答。可是哪个骗了它，它就要牢记在心，以后不肯再为这个骗子服务。
作者介绍了一个种群中都是单一方式的个体平均收益：
显然只是傻子或斤斤计较者的群体中，大家的收益都比较高，因为各自的需求都可以得到满足；而单纯是骗子的群体，几乎注定被寄生虫灭绝的种群，但是他们混迹在傻子群体中的时候，骗子的平均收益较傻子要多一点，因此可能也会被种群作为稳定的进化策略（整个种群都使用骗子策略）。
那么两两混合的呢？
傻子和斤斤计较者的混合，和纯傻子的种群收益相当，因为各自的需求都可以满足。
显然当纯傻子群体中有了一个骗子后，骗子的基因就会得到扩散，因为骗子几乎不用付出任何代价，就可以享受去除寄生虫的好处，最终这个群体会发展成纯骗子的群体，结果注定被寄生虫灭绝。
那么如果是纯斤斤计较中有骗子呢？这个骗子的基因没有机会被扩散，如果群体较大，骗子可以通过把所有人都骗一遍的方式去除寄生虫，但是他们难以为继，只能因为是较少数的存在得以苟延残喘，但最终会慢慢的灭绝，整个种群变为纯斤斤计较者。
三种混合呢？
如果一个群体里面，既有傻子、骗子又有斤斤计较者是一个什么样的情况呢？
三种策略者混合的情况
根据作者对模拟情况的介绍，制作了上述的趋势图，从图中可以看到，在一个三者都有的群体中，（初始状态下，骗子和斤斤计较者数量相同，傻子是大多数，）随着时间的推移，傻子急剧较少，而骗子日渐增多。与此同时，斤斤计较者也会生活的日益艰难。什么时候是转折点呢？就是当最后一个傻子消失的时候，骗子失去了为他们免费服务的对象，开始日益减少，而斤斤计较者的基数得以不断扩大，随着时间的推移，骗子在最后极少数的情况下，仍然可以持续一段时间，但最终他们无法在种群中持续发展，整个种群最终为由完全是斤斤计较者所形成的团体。
反观人类的契约
当我们把相互利他行为的概念运用于我们自己的物种时，我们对这种概念可能产生的各种后果可以进行无穷无尽的耐人寻味的推测。尽管我也很想谈谈自己的看法，可是我的想象力并不比你们强。还是让读者自己以此自娱吧！
这是作者在本章结束时留下的想象，对于人类而言究竟是怎样的情况呢？我个人有两个方面的联想：
人类是自然界中进化最不完整的物种
我的第一反应是，人类估计是自然界中进化最不完整的物种了，无论是昆虫还是鸟类似乎都发展出了非常稳定单一的生存策略，只有人类还在对使用傻子、骗子或斤斤计较的策略在犹豫。从另一个角度而言，其他物种似乎生下来就自带了行动指南，而人类却需要非常努力的去寻找人生的意义，如果令所有人都采取同一种行为方式，几乎毫无疑问的都是灾难性的，人类的历史已经有了很多这样的教训。对于人类而言，稳定的进化策略似乎依旧在探索中。
教育是社会文明的基石
从作者假想的三种策略而言，出人意料的是傻子维持了骗子的生存，傻子的灭亡意味着骗子的灭亡，而我们的历史中，有多少这样的傻子，他们“供养”了现实层面的骗子。一个社会真正想要文明，消灭傻子始终是一个可供选择的方案，而教育是最快的捷径……
网友评论