高僧传》卷五载东晋高僧释道安传略，谓道安当年居北朝前秦，久仰龟兹鸠摩罗什的学问，“安先闻罗什在西国，思共讲析，每劝坚取之；什亦远闻安风，谓是东方圣人。”——本是一则二人同气相求，惺惺相惜的佳话。
前阵子开会，遇见一个朋友，聊到此问题，他的提出的看法，我居然从未想到过。
他说，道安劝苻坚“取罗什”，难道没有想到要付出什么代价吗？
意思无外是，这也许是要打仗的，打仗是要死许多人的，这个道安大师难道不考虑吗。
我想了想，首先只能说，这个“取”，也许是指外交手段吧。
但外交搞不定，也许就真要打仗，“打仗要死人”还是难以避免。
是否这样就说明一代高僧“弥天释道安”不够“慈悲”？
我想不是，设身处地考虑，我觉得道安当时只想着急于见到异国佛学大师，来解决自己的学术难题和疑问，就没想那么多。
打仗要死人，这是个谁都知道的常识。——记得小时候看电影《辽沈战役》，里面表现的，是老人家要坚持先打锦州，关门打狗，取得全国战场的有利形势；林彪则希望先打长春，因为这样损失会比较小。——这是不是史实不知道，不过，打仗的目的是打赢，如果处处考虑死多少人的问题，恐怕就没法打了。
《三国演义》里面描述的战争，当然想象多于史实，里面经常说诸葛亮惯用的方法，用一小撮老弱残兵当诱饵，然后引诱敌人上当，再从更大的范围反包围。——读者一般都会感叹诸葛亮的智计过人，但好像也没谁想到，那些被当做诱饵的老弱残兵，是不是很可怜？他们该死吗？
拿破仑侵俄时候俄军搞的“莫斯科大火”，抗战时候为了阻挡日寇攻势“蒋委员长”搞的黄河“花园口决堤”，历史上的评价总体上都没有太负面，这恐怕也是因为，决策者有“正当”的理由。——至于经常被提起的“饿死多少万人”啥的，决策者其实也都有自己的规划和考量。只不过，这些数字，都被理解为“战略成本”了而已。
我一师兄说，《论语》载：“子贡问政。子曰：足食，足兵，民信之矣。子贡曰：必不得已而去，于斯三者何先？曰：去兵。子贡曰：必不得已而去，于斯二者何先？曰：去食。自古皆有死，民无信不立。”——为政宁可让人没得吃饿死，也不能丧失基本原则，大概也是这个道理。
这类事情，也不能说谁错了或谁对了，只能算是一种历史迁流中的“共业”。
因此，老子说：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”未必是一种理想中的境界，其实现实中一直都那样。
网友评论