信息不对称
经济学在最初时，把人类遇到的约束，分为东西不够，人们是怎么争、怎么抢东西的；生命有限，怎么样在有限的时间里，分配现在的商品和未来的商品；这里讲的就是第三部分，信息不对称，互相依赖。
马克思说，人是他社会关系的总和。我们需要跟别人合作，但问题是没有任何一个人是绝对值得信任的，想想父母、配偶、亲戚，总有一些他们可以知道、操控的，但我们不知道、不能操控的事情。
每个人都面临这些，就是怎么才能够紧密地合作，从中得到好处，同时又能防范别人不受我们控制的行为，带来的损害呢？这是整个模块讨论的，这里是个引子。
信息不对称会引发侵权行为，总有一方欺负另外一方，这种行为有不同的表现形式。
表现一：欺骗，能成功是因为要对商品质量做检验，交易费用比较高。表现二：偷懒，两人搬一块石头，一个高一个低，低的那个在偷懒。表现三：逆向选择，设置了一些条件，但恰恰把那些不愿意吸引过来的吸引过来了。
表现四：道德风险，买保险是为了平稳，可有了保险之后，开车就会不那么谨慎小心了。表现五：敲竹杠，合同签约了，有一方先付出，后付出的一方容易敲竹杠。
怎么应对这些侵权行为呢？有个经济学家曾经做过一个关于柠檬市场的研究，柠檬这里特指成交后，买家发现有问题的二手汽车。我们都知道买车，尤其是二手车，有时候需要开一段时间，甚至一年之后，才知道问题出在哪。
假定车的质量，卖家知道，而买家不知道。有100个卖家，车的质量从1-100块平均分布。还有100位买家，想要买车，他们对车的估价，比平均水平高50%。也就是平均50块的50%，也就是75块，会出现什么结果呢？
就是75块以上的卖家，会离开市场，他们不卖了。于是市场是只剩1-75块的车，买家知道后，就会下调预期，从50变成37.5了，这样高质量的卖家再走一批，循环几次，卖家跑光了。
市场之所以崩溃，不是因为有低端产品，而是在于最初的那个假定，买家不知道每一件商品具体的品质。结论出来后，这篇文章发表几次碰壁，最终发表后，人们就开始关注这个问题。
人与人之间本来没有互信的，脑子跟脑子无法连接，高品质低品质区分起来，需要很大的成本。这个问题不解决，就会出现劣币驱逐良币。买家无法分辨好坏，会离开市场，卖家亦然。
这时，卖假冒伪劣商品的人，不仅仅伤害了那些买他商品的消费者，还有很强的外部性，伤害了那些在卖优质产品的商人。商品高质量低质量不要紧，问题是怎么区分，这是整个信息不对称问题的核心。
问题：人与人之间本身是互相不信任的，有哪些办法能够帮助人们逐渐建立信任？
国家信用，就是强权带来的信用。身份认同，同一个村庄、同一个省市、同一个国家、同一个肤色，都是比较容易建立信任的。
问题比较宽泛，比如从空间上看，近的靠相处建立信任，远的关系靠重复博弈来建立信任关系；没关系的人，靠制度或第三方担保来建立信任关系。
什么叫优质
这一部分，进一步分析，从经济学的角度看，什么叫优质。我们平时说优质，是指那些质量上乘，材质好，功能强，使用安全，叫优质。但在经济学看来，不完全是这样，有一个被忽略的标准，就是均匀、匀质。
不是说产品质量高，或质量低，而是说这个产品质量要维持一个稳定的水平。同一批产品中，一个跟另一个差距不能大，越小越好，这就是我们追求的一种优良品质。
比如麦当劳、肯德基，有个特点，不管在世界的任何一个角落，它的品质、口感，享受到的服务，都一模一样，这是他们标榜的品质——品质稳定。
中国人很喜欢吃三黄鸡，口味很好，但快餐店有各种鸡，就是没有三黄鸡，为什么？因为目前的技术，还没有开发出一种能让三黄鸡生长均匀的鸡苗，要么大一点，要么小一点，肉质也是有松有紧，不能整齐划一，只好忍痛放弃。
其次就是性价比相当。那就是为了提高产品的质量，所要付出的边际成本，应该跟它得到的边际收益相等。不是质量绝对的高或低，而是在提高质量时，边际收益应该等于边际成本。用大白话说，一分价钱一分货，对用户来说，值得才是好。
经济学家弗里德曼曾经遇到过一个学生的提问，说“福特公司的一款汽车，设计有点问题容易发生爆炸，加一块挡板就可以避免，这块挡板16块。福特公司知道这些，他们算了一下，每辆车加一块挡板，这个成本超过了他们对意外的赔偿。所以不加。”
学生用这个例子想说明，生命无价，厂商为了利益置人命于不顾，不道德。但弗里德曼的回答非常精彩，他说
应不应该装这块挡板，我没算过，你也没有。但无论你我，还是其他任何人，都要同意一点，算过才知道。我们不能说生命无价，就无止境地提高安全性能，因为提高它有成本、有代价，是要计算的。但还要明白一个基本事实，那就是我们必须计算。哪怕涉及生命，也要放到计算的公式里计算。
实际上，要不要加一块挡板，表面上制造商说得算，其实是消费者的决定。加一块挡板、换一种材质、换刹车、换安全气囊，都可以。可这些是有成本的，是汽车的成本，由消费者承担。
这里加一点，那里加一点，总价上升了，消费者接受吗？不同消费者有不同选择，所以我们见到各种各样的汽车。如果生命无价，安全性是不惜一切代价追求的目标，那我们在马路上看到的应该是坦克，而不是汽车。
问题：市场上的牛奶，蛋白质有高有低，如果政府规定蛋白质含量，必须达到最低标准，会产生什么后果？
假如蛋白质含量和牛奶价格相关，含量低可以卖便宜一点，但如果规定最低含量，就间接规定了最低价格。那卖牛奶的会想方设法以次充好，如果监管没有跟上，就会造成劣币驱逐良币。
谢谢欣赏，个人能力有限，欢迎留言评论。观点来自《薛兆丰的经济学课》
网友评论