背景：最近在集成三方IM的SDK，附带了很多功能，包括语音、视频消息，通话，甚至红包。虽然提供了很多选择，实际在使用时要根据功能的特性和自己的需求来取舍。更好地理解不同功能的特性，有助于更好地选择。今天说说我对于在即时通讯工具上消息的两种形态——文字、语音——的理解，并不涉及语音通话。
一、文字消息
文字消息作为最传统的即时通讯方式，使用习惯可以上溯到几千年前，对于在手机上使用而言，也是大家最常用、最习惯的一种方式。
优势：
1、对于信息输入方和接收方，文字消息都可以提供很好的隐私性；
2、对于接收方而言，文字消息可以非常方便效率地阅读和提取；
3、文字消息对网络状况的要求最低，对流量资源的消耗最少；
4、文字消息的适用场景最普遍，用户心理接受程度最低，负担最小。
劣势：
1、输入的效率比较低，大量的文字输入比较麻烦，同时某些环境下会影响输入（比如乘地铁站着时需要扶着，单手打字比较麻烦，尤其现在很多屏幕比较大）；
2、真实感，互动的程度比较低。
二、语音消息
微信的出现，带来了即时通讯的变革，尤其是语音消息功能的出现，几乎可以说重新打开了一扇窗。
优势：
1、对于信息输入方而言，能够极大的提高输入的效率，同时又可以应对某些复杂的环境；
2、承载的信息层次感更丰富，比如语速语气语调等；
3、真实性、互动性更强，有更具娱乐性的使用空间。
劣势：
1、信息输入的隐私性下降，尤其是在公共场合，比如公司或地铁上等；
2、对于信息接收方而言，获取信息的效率受制于语音的长度而非内容的长度，更无法对信息进行提取管理；
3、信息接收方存在一定的心理认可门槛，语音消息更大程度上方便了输入，对于信息接收方而言，需要语音消息第2或第3点优势来冲抵获取信息、判断信息的成本。
这两年随着使用习惯的固化，大家好像默认了在即时通讯工具里，语音消息是必然存在的，不只是用户，很多产品设计人员也容易陷入这种固定思维里，我也不例外。实际上通过对比会发现，文字消息和语音消息还是有很大的不同，这种不同使之应用场景也不太一样，不应该把它们简单地理解为固定搭配就端上桌了。尤其是语音消息的心理认可门槛，这个比一般人想象得要大，一定要结合用户的特征和关系来分析。
一个bug，可能永远不能被发现；一个功能，可能永远不会被使用。但是墨菲定律告诉我们如果明明知道有一处bug而不去修复，寄希望于用户没法发现，那么bug一定会被发现；如果知道新增一个功能可能会带来用户使用的问题，寄希望于用户的习惯而不去分析差异，那么可能带来的使用问题一定会出现。
以上这段话，送给我自己。
网友评论