今天一大早，就在网上看到一个让人痛心的消息，中国传媒大学黄某，疑与导师意见不合，跳楼自杀。
先来缕一下事情经过：
中国传媒大学动画学院研究生黄某，疑因毕业论文与导师意见不和，薛姓导师不予在论文开题报告上签字。
后黄某的开题报告在其他导师处通过后，薛姓导师恶意刁难，让其修改，黄某彻夜未眠修改后，薛姓导师不予理睬，称“你在敷衍我”。
因学校规定，毕业论文必须首先经指导老师签字，否则就没有后续的一系列流程。
黄某苦苦哀求，写道歉信，“还请老师不要放弃我，给我一次补救的机会“，言辞恳切。
导师仍不为所动，甚至拉黑学生拒绝沟通。
最终黄某出现幻听、幻觉，选择跳楼这种惨烈决绝的方式，结束了自己年仅26岁的如花生命。
在事发之后，薛姓导师得知此事，也没有送上一句慰问和歉意，让黄某家人悲痛欲绝。
目前事件正在调查中，我们静待事情的处理结果。
听到这个消息，可能很多人都会说：
“读了那么多书的人，做出这种事情实在情商够低，大不了换个导师，或者重新考个学校呗，再不济退学，有什么了不起的，非得寻死？”
在此，我要替同样处于水深火热中的，尚未毕业的高校研究生们“平反”。
考研读研毕业的过程非常艰辛，因我本人就是硕士，对此深有体会。
你说换导师，大家都知道越往上走，资源越少，一个硕士专业就几个老师，你换导师，会有谁愿意接受从别人那儿被“拒绝”的学生？
你说退学，经过千军万马、在别人工作的年纪你来念书，背负的压力，和付出的汗水，难道都要付诸东流吗？
已经耽误的时间，会让你在求职时被深深怀疑，严重受挫。哪家公司轻易会接纳退学的学生？
你说再考呗，试问人生有几个3年(小硕2年，大硕3年，加上备考时间)可以浪费？
黄某是因为与导师意见不和，被导师恶意刁难，“封锁沟通”感觉绝望而自杀。
让我不解的是，我们的教育，是否应该改变“一言堂”的模式，高校赋予导师的权利是否过大？
大到可以决定一个学生的未来和命运？
网传，薛姓导师之前带的学生中，就存在延毕(延迟毕业)的情况，那么几次发生的延毕，是否真的有标准可循，还是完全出于导师的个人喜好，喜欢就通过，不喜欢就任意打压？
我们的社会强调的是“以人为本”，“公平”，可面临只手遮天的导师，学生有什么渠道可以申诉？在面临问题时，又有谁能真正帮到他们？
有网友评价说：现在最大的问题，就是学生导师之间的权利存在压倒性的不对等！
我们老话所说的“严师出高徒”，在当下的一些高校里，已经被严重“扭曲”。
现在好多所谓的严师，其实根本就不是真正意义上的严师。
他们把学生的劳动力扁得一文不值，甚至对学生随意使唤、介入干涉学生的生活、侮辱谩骂，完全不把学生当作一个完整的人来看待，不得不说是教育的悲哀。
因事情最终结果未出，我们不能直接发言“炮轰”薛姓导师，但他在学生恳求道歉后，坚决拒绝的做法，是需要解释的。
孔子《论语》中说：有教无类。意思是教育要一视同仁，不可偏颇。
如果导师真的是由着自己性子来，无视学生的感受和诚意，真是枉为人师，不配拥有教师甚至导师这样光荣的称号。
身在象牙塔中的学生，虽在年龄上已成人，但尚未接触职场，走向真正意义上的社会，内心难免脆弱，甚至单纯，会把进入高等学府就读，看做是荣耀和自豪的事情，心中无比向往。
而导师，恰恰是被学生当做榜样甚至标尺般的存在，导师的一句否定，如果态度恶劣，言辞激烈，难免会给学生造成伤害，甚至毁灭性的打击。
长期得不到认可和接纳，学生像我们平常人一样，会陷入自我怀疑，产生厌学、厌世心理。
最想呼吁的是，高校的硕导和博导，需要严格的筛选和审查。
是否存在导师不作为、私德败坏、压榨学生的恶行。
“学高为师，身正为范”，别让师德恶劣的老师，混入高尚的教育体制，去残害美好的学生。
学生一个人，背后连带的是一个家庭，“家和万事兴”，只有每个小家都和乐了，才会有整个社会的繁荣和富强。
最近几年，有关硕导博导随意使唤学生、压迫学生的导致抑郁或自杀的新闻频频见诸媒体。
前有武汉理工的陶崇园被导师逼叫“爸爸”，最终跳楼轻生。后有南京邮电大学某研究生被导师言语攻击、不给该论文、不让参加六级考试，导致其在实验室放火自杀。
我们在心痛的同时，应该呼吁有关部门建立相应的心理辅导机构、公平合理的申诉渠道，去保护这些学生的利益和安全，关注他们的心理健康。
否则，越来越多的莘莘学子，就会“前仆后继”地走向无望的深渊！
别让太多如花的生命，成为被权力压榨、辛苦付出、却被无视、被虐待的蝼蚁。
鲁迅说：能做事的做事，能发声的发声。有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。
有力量的人都要发声！
来自公号：路路有为啊。
网友评论