刚闲来无事翻翻闲鱼，看到一款价格比较合适的手办，下个单。网购的消费真是无孔不入，只要上网，所有人都是潜在消费者。当然，今天不是要写这个。不久前和书友不经意间聊出一个话题，提醒了我前几天在读溥仪的《我的前半生》的一个片段，让我对这本书以及这本书的特殊作者的印象微微有所改变。这本书还真是长，但据我另一位读过这本纸质书的朋友说并不厚，我不知道是什么原因我读的电子版遥遥无期。同时我确实也在其中读到若干非溥仪本人的描述，具体情况不知，待日后再研究吧。
在之前的阅读中我一直是多站在溥仪的角度思考问题的，为他的人生而感叹或同情。因为读书不少，我通常并不会站在今天和自己的角度去思考一本书及其内容或细节。不过，直到前几天读到溥仪在后来才知道东北人民因为自己而过着很不堪的生活时他至少在书里表示出了忏悔。他认为一切都因为他所致。这个细节也同样给了我不小的提示，或启发，如果能算上启发的话，待我慢慢述之。首先一个问题是，他作为皇帝迫切地想复辟，这是符合常理的，非他之人会谴责和咒骂他虽然也合理，但这不是个好读者该做的事。问题是当他自己以及能些微理解他的人知道了因为他的行为而导致了无数的人痛苦和丧生时，我们是否还应该或必要保持原来的想法么。我对此有一点动摇。但我不喜欢站队。这似乎是个永恒的矛盾，即贵族和被统治者的矛盾，或利益或角度或反向的不同而导致各种各样的事态和事件不计其数。想必会有和我不同角度并批评我愿意理解溥仪的角度，不过作为普通人来说，谁在“上面”还不是一样。仅仅作为阅读甚至是学术，我并不在乎自己，我自己并不重要，芸芸众生也不那么重要。但事实呢，“伪满”时的芸芸众生的生命是不是重要呢，可能这样的问题只有思考下去的空间，答案不容易得出。第二个我认为更为值得较真的问题是，溥仪觉得是自己的过失造成了芸芸众生的重大损失，但这只是他的一厢情愿，从历史学的角度上说真的是因为他么，他只是运气不好而已。历史本身不会停，不过是随机找了某一个代表人物罢了。我也相信历史学家们会有更多更深刻的认识和研究，而不仅仅流于表面和情绪性表达。就像故宫虽然是他的家，即便他在某个阶段在里面说的算，但显然故宫并非是他的，从文化和历史意义上说，他的“说的算”的意义是不太大的。
这本书我已经读过了一半，以我目前的认知，对于这样一个人物，我们根本无法用某个或某几个词来形容他了。更广布地讲，我推想，若读了任何人的自传后，至少读者们都会难以形容书中的主人公。人们通常是知道所谓的传统印象或标签是不靠谱的，不能真的囊括客体，可我们偏偏还是愿意信任传统印象和标签。仿佛绘画，远看是一个印象，近看可能会变了个样子。也像流行音乐，前几天刚和朋友说过我的亲身体会，当我戴上耳机安静地去细数每首歌其中用了多少个乐器时，我才发现我从来都没听过每首歌。书还没读完，书其实是读不完的，但书也有读完的可能，只是看书、读者和时间三者间的反应。
网友评论