这是在一片鸟语花香的地方写下的文字。
是啊，又出差了，昨天还和同学们一起上课，今天一大清早就提着行李蹬蹬蹬地踏上了高铁。对于公司出差，我一直有一个疑问，如今网络如此发达，公司也安装了视频会议工具，甚至还弄了一个专门开视频会议的大会议室，为何还有这么多需要人跑来跑去的面对面会议？
对于此问题，我有几个猜想。我认为可能存在的问题之一是期望需求和实际需求产生了偏差。领导们认为跑腿到其他地区开会，主要解决的是会议讨论问题，但是也许对于出差的员工来说，借此机会到各地走一走看一看，也是一种福利待遇。而一旦切断了出差这个途径，只剩下视频会议后，这些员工便或多或少有点失望吧。
还有一个可能的原因是中国传统文化里的“受伤理论”。自古代以来，国人似乎就非常热衷于通过伤害自己来表达忠诚之心。例如古代的割手发誓，又例如现代酒桌上的“感情深一口闷”。似乎越是不怎么能喝酒的人，在某个场合下喝得越多，便越显得“真诚相待”，看看各种婚礼上，被灌得七荤八素的新郎就知道我这句话的对错了。推及到出差这件事，出差本身也是件劳心劳力的事情，舟车劳顿下如果没有一个强壮的身体就有些难以消瘦。所以，是不是被派遣去出差的人，内心也有“被认可”的心理满足在里面呢？
我还想到了一个可能，由于视频会议的简单方便，举行一次也不需要消耗太多资源，所以参会人员重视程度可能有所不足，觉得就算此次会议讨论不出结果，也不要紧，大不了再换个时间开一次视频会议。于是导致会议无穷尽，结果遥无期。而集中到某个地区的面对面会议就有所不同，如果没有讨论出想要的结果，还可以直接采取留住人的方式来给参会人员增加紧迫感。于是面对面的会议，往往最后都能得出一个会议结果。所以看似面对面会议消耗的资源更大，却有可能效率更高。
我虽然经常出差，但是我却更认同用视频会议的方式来解决问题。在我的思考范围里，如果视频会议效率不高，制定相应的会议制度来进行约束才是上策。尤其是在如今的经济下行的大行情下，如何减少成本，非常重要。
这周读了一点《真实世界的经济学》，对于书中作者的一些观点，我持保留意见，但是他独到的见解，仍然让我很感兴趣。
其一，是他对于“剩余”的看法。大概从初中开始，国内的学校就会开设一门叫作“政治”的课程，在这门课里，详细解释了万恶的资本主义的特征之一——资本家榨取劳动人民的剩余价值。而剩余价值的定义是，劳动人民创造的价值和获得报酬间的差距。当时学到这里，只是把知识点背下来应付考试就好。但是现在回头再看一下，就品出了一些不同的味道。劳动人民创造的价值，这是个模糊的定义，要把这个价值量化，其实是相当困难的。比如同样一个厨师，做同样一个菜品。也许他在路边推个小推车就只能卖5元，而如果他把这个菜品放进五星酒店，就是500元。这时候，他的劳动创造价值是5元还是500元？又比如同一个交响乐团，如果换一个厉害的指挥，可能票价就能翻番，这时候演奏者的贡献是一样的，是否多出来的票价收入就应该全部拿给这位厉害的指挥，如果指挥拿了这笔钱，是不是就变成万恶的资本家？周其仁对“剩余价值”提出了自己的看法，在他的文字中，“剩余”没有榨取一说。企业的成就也与企业家密不可分，人才是最重要的资源，将企业领导向成功的企业家理应获得属于他的那份“剩余索取权”。所以在书中看来，如果厨师在五星级酒店里获得成功，酒店管理者应该获得一部分剩余价值。如果指挥家提升了整个乐队的价值，那他也应该获得剩余索取权。
其二，作者对国有企业改革，有着相当独到的见解。他认为改革的关键，在于将公有企业和自然人联系在一起。虽然这样的改革极有可能模糊“公”“私”界限，但是只有这样的紧密联系，企业家才更有可能为了企业的未来而更好努力。而不是为了完成一些数字指标而杀鸡取卵。至于一些行政垄断的国企，作者是很有意见的，因为这样的行政垄断，使得不管来个什么样的企业家，企业都能有不错的收益，那企业家的才能，就很难得到体现。
其三，是作者对于“公司股权”的解释。我没有炒过股，所以对于股权、上市这些概念一直都比较模糊。通过作者的说明，我了解到了，公司股票是大众对于公司未来的预期，企业家和员工的持股，可以一定程度有利于全公司一起朝未来看，而不是纠结于过去的资产分割。而“期货”又是一个更有意思的领域了，在不知道未来发展的情况下，让企业家用现有价格购入公司股份，这会很大程度激发出企业家才能，使企业家努力在未来的日子里，提升公司股价。而作者提到的第三方中介公司，就和我们现在看到的各种投资公司非常相似了。
书看到这里，能感受到作者对于有潜能的企业家非常看重，甚至鼓励第三方中介通过借款给企业家买股来让企业家作为股东做出重大决策。但是，我们传统思维里，是不欣赏“集权”的，甚至有点反集权。而作者描述的有效能的公司，明显更加具有集权性。不可否认，集权的公司有许多好处，决策执行效率高，中间环节少等。但是在这样的公司里，如果企业家做出一些十分激进的决策，也可能让公司损失惨重。而在非集权的公司里，最有可能出现的就是保守战略，这使得公司在好的环境下不至于翻船。有意思的是，在现实生活中，很多公司似乎都有点人格分裂，一方面说自己是“非集权”公司，另一方面只要最大的那位企业家一换，整个工作风格、高管团队也经常伴随着换一遍。所以对于公司来说，到底是集权好，还是非集权好，恐怕也很难说清楚。
网友评论