你的想法真的是你的想法吗？

混迹网络久了，我有些疑惑：我们的想法真的是我们自己的想法吗？

最近很火的话题中有这么两个人：王菊、王凤雅。

先说说前者吧。用网路上的话来说，在看到公众号推文之前，我是个“菊外人”，不知道王菊是谁，也没看过101，但是已经被‘给王菊投票’相关信息包围。作为一个93年的老阿姨，我不追星不追剧，偶尔做做个别演员、歌手的路人粉，比如最近的“贺兰大人”，哈哈。所以今年极其火爆的两款选秀节目《偶像练习生》和《创造101》我都没有去看，对他们仅有的了解基本上来自于关注的几个公众号的推文。

在这种情况下，我发现“王菊”真的可以说是在一夜之间火遍各大社交网路，各种推文里不约而同地将她作为一个“独立、个性、为了梦想坚持到底”的励志形象进行宣传。而后下面的网友评论里就纷纷表示黑转粉、想pick小姐姐之类的。无数人似乎一夜之间感受到了她的努力和魅力。

但，这真的是你的想法吗？你确定自己不是被铺天盖地的宣传所洗脑了吗？你确定这不是节目组的营销策略？数天前看到她被黑的表情包时你有get到她的独立个性吗？

我无意否定王菊为了梦想做出的努力，也不反对大家因为所谓的代入感而喜欢她。但就像有网友说“对她不讨厌也不喜欢，只是她实力又不是很出众，比她漂亮实力又强的好多个，为什么就因为她说的这几句话大家都跟打了鸡血似的捧她，其他的选手就不努力了吗，她们就没梦想了吗？”一样，我希望大家的爱憎喜恶都是建立在自己的独立认知上，而不是为网络营销所裹从，人云亦云。

与“王菊逆袭”这一网络娱乐狂欢相比，“王凤雅事件”则是又一起令人心痛又唏嘘的罗生门。

我第一次关注到小凤雅，是在微博上看到了一组漫画。

在这组漫画里，我们看到了一个极度重男轻女的家庭：幼小的女孩在家一直遭受不公平对待，甚至是虐待。患上恶疾之后，家人冷漠相待，甚至将以她的病情为由筹得的善款用在给弟弟做兔唇治疗的手术上，生生拖死了这个年幼的孩子。那一瞬间我的心也是揪成一团的。

即使看到过很多次家境贫寒的病人因为经济原因得不到妥善的治疗这样的事件，甚至身边也有过这样的例子，但是当它和“孩子”、“重男轻女”这些字眼混在一起被直白地呈现在你的面前的时候，任何一个有良知的人还是会被触动。

从那时起我开始关注这个事件，当时的各路报道大同小异，基本上都是说凤雅的家属通过水滴筹等平台筹到15万善款，没有用于孩子的及时治疗上，反而带患有“兔唇”的儿子去做手术。到了后来甚至牵扯到家长拒绝志愿者的帮助，拖死了孩子。当时网上就掀起了一片骂声，很多人都在说“虎毒不食子”，说这是“诈捐”等等。

没想到没过几天，事情就迎来了所谓的反转，说小凤雅的父母实际众筹到的是3万，均用于治疗小凤雅，没有挪它用不管小凤雅的死活，儿子的兔唇是申请的嫣然天使基金治疗的。事件出现反转之后，网友又纷纷道歉。最早引起此事件舆论的“明白漫画”作者“卷卷”也于26日发布致歉声明。网上又发起了一番对挑起网友情绪的“作家陈岚”的声讨。

到目前为止，事件真相已经基本清楚，从社会来说，这个家庭重男轻女的事实是存在的，用女儿的救命钱去给儿子治兔唇却是谣言。孩子没有得到积极的治疗是真，善款数目有15万之多是假的。小凤雅已经去世了，对这件事情本身，我个人比较赞同搜狐新闻中李南心在《理解眼癌女童的所属阶层才能拯救下一个“王凤雅》里的意见。我们要呼吁“男女平等”，但在同时，我们更要关注社会资源分配不公、农村医疗和基础社保的缺陷、儿童大病救助没有托底保障等社会结构问题以及公益慈善事业的有效展开。《人民日报》对此有句话——纵有爱意，不能肆意。齐心协力，无怨无悔，这也是我对此事件的态度。

但，在这期间，大家的想法真的是自己的想法吗？扪心自问，你没有被舆论导向所影响吗？你做到理智地去了解、看待这件事情了吗？

从早期的药家鑫事件开始，舆论就开始显现出威力。诚然，这是好事，很多时候正是因为有了新闻工作者这些无冕之王，有了社会舆论的存在，正义才能够得到主持和伸张。但近些年，随着网络的发展，很多时候舆论变成了网络暴力，追求正义的英雄变成了偏听偏信的网友，“键盘侠”成了一个贬义词。

很多时候，哪怕是作为新闻媒体，报道出来的也不一定是事实，可能有时候会涉及到利益而做出不实的报道；有时候，也许是了解的不够全面，而使其报道失去一定的真实性。我们不是参与者，对事件本身的了解并不直观。在广阔无边的网络世界里，经过层层的传播，有时已经使故事发生了误差；也不乏，有些有心人士的故意引导。所以，所了解到的事实就有了一定的偏差。这是舆论本身的特点，我们必须客观看待。

但很多人之所以在网络上成为墙头草，情绪为舆论所掌控，究其根本，还是因为缺乏独立思考的能力。

你身边一定不乏这样的人：他们学习更习惯于被动接受知识，生活中习惯人云亦云。遇到问题了，求助于书本网站，总是觉得说的都很对。

你身边也一定有这样的人：他们看问题总有自己的观点，而且独到深刻；他们或许还很贪玩，但是办事能力一流，甚至玩都能玩出水平名气。   

我觉得，差别主要就是是否具有独立思考能力。

结合我自己的体会，我觉得独立思考有以下几个关键点：

1、质疑

这是在舆论中保持清醒的最好武器。读书读报看新闻看电视剧，作者未必都是正确的，尤其是目前的自媒体，作者往往带有一定的目的性，要么使读者认同自己的观点，成为自己的脑残粉；要么炒作吸引眼球，很多时候，真的是“信了你就输了”。比如当初引起热议的“你的同龄人正在抛弃你”这个话题以及后来的各种反驳文，真正是带的一手好节奏。

所以，质疑接收到的消息，是独立思考的第一步。那信什么？信那些自己思考甄别后的东西。

2、整合分析

  一个与独立思考能力的人，会对接收到的东西保持怀疑，进行甄别判断，而不是全盘接受。他们往往还会把甄别后的信息当作参考资料，针对每一点进行思考，然后相互联系起来并结合实际问题通盘思考，进行进一步的分析。

3、得出结论

经历了质疑和分析，此时得到的结论才是你自己的想法，才是比较客观公正的。

且不论我们身处于一个信息大爆炸的时代，对于同一件事情各种观点都存在。且说历史上的名人名士，很多时候也会有不同的想法，这就是不同流派的产生。甚至他们也会犯错，会有一些不科学的言论。所以我们不能迷信权威，要学会冷静思考，对事物有自己的认知，这是非常重要的能力。

叔本华说过：“只有自己本身的根本思想才具有真理和生命力。因为，只有这些才是一个人能真正、完全理解的。善于独自思考的人只是在形成自己的见解之后才知道与权威暗合，此时的权威也同时增强了他们的力量。”我很赞同这个观点。

愿大家都能拥有独立思考的能力，做精神世界的君主，而不是随波逐流于他人的观点，像一位屈从于君王命令的仆人！