在《逃避自由》中，弗洛姆讲述的催眠试验让人细思恐极，一开始催眠师甲就对乙实施催眠，并在催眠过程中不断暗示乙——在你醒来后会想读一部手稿，并坚信这部手稿是你自己带来的，你四处寻找手稿却不见踪影，那时你会将责任归咎于丙，并坚信是他偷了你的手稿，这令你很生气。
同时，催眠师还将告诉乙——以上都是你在被催眠状态时我给你的暗示，很快你会将其忘掉。需要说明的是，丙是一个从未惹乙生过气的人，而且从实际情况来看，乙没有任何理由对丙发脾气，因为他压根儿就没带什么手稿，所有暗示都是催眠师编造出来的。你猜结果会怎样？
当乙醒来后，他与催眠师简单聊了几句便话锋一转说道：“对了，这让我想到之前在手稿中记录的东西，我读给你听听吧！”然后，乙环顾四周却并未发现手稿，于是用怀疑的眼神盯着丙，认为是丙做了手脚。而当丙否认时，乙的情绪越发激动，最终怒不可遏，当面指控丙偷了他的手稿。
更令人啼笑皆非的是，乙还“有理有据”地罗列出一大堆丙偷窃手稿的缘由，听起来也很“合理”。他说，听周围很多人讲，丙最近非常需要这部手稿，而且有充足的机会将其盗走，等等。可见，乙不仅指控丙，而且还捏造出诸多“合理缘由”，似乎所控属实。
但我们知道，这些都是无稽之谈，而且乙在被催眠之前也从未想过要捏造事实。
然而，假设此时另一个人丁刚好走进来，听到乙对丙的控诉，他会作何感想呢？想必他会认为乙所说的正是他自己内心的想法，而唯一需要解决的问题是乙对丙的指控是否正确，也就是说，乙的想法是否与事实相符。
现在回到我们作为旁观者的视角，由于目睹了自始至终的整个过程，我相信你肯定不会去考虑指控是否属实，因为这都是催眠师甲自编自导的一场戏，纯属虚构。所以我们可以断定，乙的上述想法并不是他自己的想法，而是甲通过催眠暗示灌输到乙的脑子里的。
新来者丁如果接触过其他的催眠试验，他也不会有疑问，而且能立即看出，这类试验可以在不同的人身上以不同的内容重复许多次。例如，催眠师可以暗示烤红薯是美味的牛排，接受催眠的人就会像吃牛排那样津津有味地吃烤红薯。催眠师也可以暗示地球是方的而非圆的，受催眠者就会激烈地争辩说地球是方的。
如果你看过影片《汉尼拔》，对此应该不会陌生，FBI的探长保罗在被人魔汉尼拔催眠后，连自己的脑仁儿都敢吃，就跟平常吃花生一样，让人不寒而栗。那么这些催眠暗示，尤其是催眠后暗示（Posthypnotic suggestion）能说明什么呢？
我想这可以说明，我们的所思、所欲、所感不一定源于我们自己，尽管主观上我们认为这些想法、愿望、情绪统统源自于内心，而且也能体验到某些思想与感觉，但实际上它们都是由外界灌输给我们的，是外在的，根本不是我们自发活动的结果。
更可怕的是，这种“鸠占鹊巢”的现象不仅仅出现在催眠试验中，而是充斥于我们的日常生活。只不过那些催眠师已乔装打扮成我们不太熟悉的样子。
他也许是某个权威人物的断言，如“民可使由之，不可使知之”，也许是某句朗朗上口的广告语，如“今年过节不收礼，收礼只收XXX”，也许是众人眼中的常识，如“同性恋是精神病/疾病”，也许是某些脍炙人口的公共舆论，如“理性爱国就要买国货”。
这些有形或无形的权威化作“催眠大师”，通过不遗余力地灌输和暗示，将一些人变成同质化的机器，并随之丧失了独立思考能力，而他们的所思、所感、所愿不过是别人期望的样子罢了，根本不是真正的自己。
此时，“我就是我”的内涵也发生了质变，我们都希望我就是“我想成为的那个我”，而实际上我却是“他所期望的那个我”，这个他就是那些权威，而我们是任其摆布的奴隶。
因此，洞悉社会心理的弗洛姆才大声疾呼：“无论我们意识到与否，最大的耻辱莫过于我们不是我们自己，最大的自豪与幸福莫过于思考、感觉和说出属于我们自己的东西。”
网友评论