论孝

在前几篇文章中，我们曾经探讨过，在知了以后就一定要去行，正所谓知行合一，立己达人。那么本篇文章，我们就要讨论的孝的问题，这实际上就是立己达人中达人的第1步，或者说是外推中的第1层。

那么孝究竟是什么呢？

“女安,则为之!夫君子之居丧,食旨不甘,闻乐不乐,居处不安,故不为也.今女安,则为之!”宰我出.子曰：“予只不仁也!子生三年,然后免于父母之怀.夫三年之丧,天下之通丧也.予也有三年之爱于其父母乎?”

在这一则中我们可以看出孔子把孝分为了两个层面，分别是礼教的层面，以及由内而外的层面。

先来说一说礼法的层面，关于礼法的层面，也正是孔子所说的：“夫三年之丧，天下之通丧也”也就是说天下的人都要守孝三年，怎么你就可以不守呢？

第2个层面是由内而发的，也就是说，如果你安心就去为之。

那么既然你本身就应该是在道德层面由内而发的，又为什么需要一个外在的礼去约束呢？

这实际上就和子贡所问的“告朔之饩羊”是一样的。为什么再告朔之饩羊白白浪费的情况下仍然要去用呢？这是因为如果这条礼法被废除了，那么背后所代表的仁心也许永远会被人忘记，可是如果这条礼法被一直放在这，那么至少俗人可以一直遵从它，不做出违礼也就是违反底线的事情，那么，那些有悟性的人也许就可以从这条礼法的背后看出它内在的由内而发的仁。

让我们再来看下一则

子游问孝，子曰：今之孝者，是谓能养，至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？

也就是说我们在侍奉父母的时候，能像侍奉全马一样去侍奉他们吗？很明显是不能的，因为这和我们养猪养狗有什么区别呢？如果我们对待父母就是父母，想干什么就让他们干什么，父母想吃他们就让他们吃什么，那么请问我们对待我们自己的小宠物不也正是这样吗？如果我们这样对待父母，那就和养宠物毫无区别，也就是说我们的孝是不能站立在物质层面的。

那应该站立在什么层面？很明显联系上上一则，也就是需要站立在道德层面。只有我们在道德层面的人心从内而外推到了父母这一层，这才是真正的孝。

让我们再来看一则：

子夏问孝，子曰：色难，有事，弟子服其劳，有酒食先生馔，曾是以为孝乎？

在这一则中不仅联系了孝，还联系起了以前所讲的，做事要看动机，而不能光看行为和表现。也就是说，虽然看似有些孩子在帮助父母做那些苦力活，有了吃的先给父母吃，可是如果他们的脸色是难看的，这也不是孝，那么脸色为什么难看呢？很明显就是因为不是发自于内心。也就是说，就算你干的行为看似是孝的，不过你这些行为并不是因为自己内在的人心外推而出现的，那么实际上你也不是真正孝

子曰，父母之年，不可不知也，一则以喜，一则以惧。

为什么在知道了父母的年龄以后，我们会又开心又悲伤呢？这是因为在知道了父母的年龄以后，首先开心的地方在于我们知道父母已经活了如此之久，非常的长寿，而悲伤的地方则在于父母可能已经活不了多少年了，由此可见我们对父母的孝，仍然是要由内心发散的。

因此在行孝的时候，我们需要注意的就是外在的形式是比较重要的，可是最重要的是你仁心的发散，如果没有仁心的发散，那么你的笑就不是真正的孝。

那么在当今世界，为什么许多古代关于孝的礼法都不用继续实行了呢？是因为现在的孝和以前的孝不一样了吗？实际上并不是这样的，这实际上就是道统和政统的区分。在以往政统和道统是密不可分的，联系在一起，因此道德的底线也成为了法律的底线，在古代，如果任何一个人（特别是当官的），在父母死去的时候没有为之守孝，那么就会被称为夺情，会受到众人的辱骂。

可是到了当今世界，儒家继续把道统和政统联合在一起的做法就是有问题的了，现在儒家进一步发展的路径也是应该将道统和政统适当的区分开，因此道德的底线不再成为了法律的标准，这是从法律的角度来讲的。

其次，孔子之所以会说出守孝三年是重要的，实际上是因为他处在一个特定的时代，当时几乎所有的人都不再守孝了，那么孔子为了让这个礼法继续流传下去，好让以后的人见到这些礼法背后的意义，所以才坚持说一定要守孝，而在当今的世界也没必要了。

因此当今世界的守孝和古代的守孝并没有任何的区别，只不过是形式不同了，而内在的孝心是永远都不会变的，因为道统也是永远不可能变的（相反政统就是可以随着时代的不同而变化的）