动议六部曲包括动议、附议、陈述、辩论、表决、宣布，这六个步骤构成了讨论处理一个议题的基本单元。这样的机制也保障了每位与会者参加充分表达的权力，并且能够通过投票产生明确的结论。
但在实际开会中，对议题的讨论不是非黑即白的。比如公司开会讨论是否上线机器人替代流水线的工人，有人认为很有必要，这样可以有效降低成本、提高效率。有人反对，认为机器人的作业精细度比人工还有差距，并且解决就业问题是当时对政府的重要承诺。这个时候，要么通过、要么否决的表决结果，可能无助于解决问题。
我们过去对表决有错误的理解，认为表决是一种“输赢对决” ，是“非此即彼” 的对抗。罗伯特议事规则所建立的会议程序，恰恰要避免这种“一锤子” 似的表决，更加强调一种“折衷、妥协” 的会议机制。比如能不能用机器人先替代五分之一的工人，以观后效。这就运用了“修正案”机制。
“修正案”机制又被称为“修改”，属于附属动议，必须依附于一个待决议题存在，可以修改待决议题的措辞，也可以修改待决议题的含义。在使用修正动议的时候需要注意三点：
1）如果修正案通过，不意味着修改后的原待决议题通过。举例说明：原待决议题是“本周六18点在公司食堂进行全员聚餐”，有人提出修改，修正案为“将本周六改为下周六”，修正案获得过半数通过，那么当前的待决议题就变为“下周六18点在公司食堂进行全员聚餐”，会议需要再对这个当前待决议题进行辩论和表决。
2）如果修正案不通过，也不意味着原待决议题被否决。举例说明：待决议题是“本周六18点在公司食堂进行全员聚餐”，有人提出修改，修正案为“将本周六改为下周六”，修正案没有获得过半数通过，那么当前的待决议题还要回到“本周六18点在公司食堂进行全员聚餐”，会议需要继续对当前待决议题进行辩论和表决。
3）修正案必须与原待决议题紧密相关，不能借机引入新的议题，职能对原议题进行修改。举例说明：待决议题是“本周六18点在公司食堂进行全员聚餐”，有人提出修改，修正案为“要先成立一个聚餐组织委员会”，这个修正案就是不恰当的，虽然看似与聚餐有关，但实际上提出了新的议题，从“干什么”变为了“谁来干”，此时主持人应当驳回不合规的修正。
如果会议陷入到立场和道理的无休止争辩，最后要靠表决一锤定音，这势必会造成更大的矛盾。修正案给与会者提供了很好的妥协、融合与创造的机制，“妥协重于表决”，这是罗规的核心思想之一，也是让会议吵而不破、和而不同的关键技术路径。
网友评论