若干年前，有位领导说过，建设和谐社会的要义之一是，不折腾。
时空穿越到大约2500年前，也有一位领导跟这三个字颇有渊源，这位领导姓姬，名贵，东周帝国景王是也。同样的三个字，千年共识，各自表述，结果也不相同。景王的表述是，不，折腾！
二十三年，王将铸无射，而为之大林。单穆公曰：“不可。作重币以绝民资，又铸大锺以鲜其继。若积聚既丧，又鲜其继，生何以殖？且夫锺不过以动声，若无射有林，耳弗及也。夫锺声以为耳也，耳所不及，非锺声也。犹目所不见，不可以为目也。夫目之察度也，不过步武尺寸之间；其察色也，不过墨丈寻常之间。耳之察和也，在清浊之间；其察清浊也，不过一人之所胜。是故先王之制锺也，大不出钧，重不过石。律度量衡于是乎生，小大器用于是乎出，故圣人慎之。今王作锺也，听之弗及，比之不度，锺声不可以知和，制度不可以出节，无益于乐，而鲜民财，将焉用之！
《国语●周书下》
景王在决定铸重币之后，又决定铸造无射钟（一种乐器，后详）。梦想导师之一的单旗先生，不光没有为景王在音乐梦想上的创新转身，反而跟另一位导师州鸠一起围攻景王，在直播间上演了劝（si）戒（bi）论战。这段千年头条，引得众多学人费墨，笔者也曾经心陷谬论而不拔，夜不能寐。诸多误解，从何而来？何以破之？
“而为之大林”，是分歧的开始。
解一：林，指林钟，中国古代十二律之一。为之大林，就是让发无射音的钟比发林钟音的钟大。这里先讲一下十二律，无射和林钟都是十二律中的音律，具体十二律对应的音乐理论（西方）中的音名如下图：
这种理解，是吧“无射钟”当成一只独立的钟，而且让这个发 无射 （A#）音的钟体积大于 发 林钟（G）音的钟，也就是说，这个林钟的钟可能之前就有了，在周王室的钟里面体积是较大甚至最大的，现在景王想造一个新的钟，发A#的音，体积比G音的钟大。
这个理解是笔者最早陷入的谬论，但经过考查，觉得说不过去，第一，是单旗反对景王时所说的“无射有林，耳弗及也“。如果说只是一只钟，怎么理解”无射有林“呢？要强加理解，只能把“有”通“又”。第二，按照后世史籍所载，无射钟不止一个：
殿前三钟，悉是周景王所铸无射也。遣乐官以夷则（G#）笛吹，则声韵和合。端门外钟，亦案其名定皆夷则。其西厢一钟，以今笛吹，乃中南吕（A），验其镌刻，乃是太簇（D）。
《隋书●律历志》引 梁武帝《钟律纬》
解二：林，指林钟，而景王铸的无射钟，为一组编钟。这个论点肯定了所谓无射钟的数量并不是单一的一只，而是一组；其次，在“为之大林”上的解释为：根据敲击位置的不同，没枚钟都能发两个音，而这组无射编钟里面的无射钟，其无射音（A#）大于其附属的林钟音（G）。什么是大于呢？这要先从这两个音的关系说起。
有一部分人认为，这两个音是基音和泛音的关系，所以他们认为，单旗所说“无射有林，耳弗及也”，是指无射为基音，林钟为泛音的制钟方式。那么我们以音程关系来看，若A#为基音，它的泛音必在频率倍数等倍的音高上。再来看A#和G的关系，如果是在同一个八度内，以A#为根音，G则是大六度（9个半音）的较高频，与A#不能成为整倍关系。即使要强行增倍也要增加到13倍，才能出现高了两个8度的g，方能成为A#的自然泛音点。所以这么推论，单旗的意思，可能是说以无射为根音，林钟为泛音的制钟方式根本不可取，那个林钟的音（G）几乎听不见，所以耳弗及也。这种泛音论看似合理，是否确凿呢？下面是反驳：
1. 根据已出土曾侯乙编钟的发声来看，编钟的每一只钟，确有两个音。而这两个音的关系，绝非泛音。两音之间的关系，主要以三度为主，也有少的钟以小三度和大二度来制定两个音的音程比例。如果是以泛音为制钟的初衷，那应该出现大量的八度音和五度音才对。
2. 单旗在上面的话说完之后，又补充说明了：
夫乐不过以听耳，而美不过以观目。若听乐而震，观美而眩，患莫甚焉。夫耳目，心之枢机也，故必听和而视正。
《国语●周书下》
如果单旗是因为泛音说而反驳无射钟的制钟方式，何来“震”？林钟音是高倍泛音，听不见就听不见了，被掩盖就被掩盖了，就算只听到一个无射音（A#），也绝不至于“震”的。
还有一部分人认为，这两个音不是泛音关系，就是简单的音阶关系。也就是说，编钟若干只，有发无射根音的，有发林钟根音的。所谓无射钟，代表的是以无射为“宫”（主音）的音阶。先说一下无射音阶：
无射之均，以无射为宫，无射上生中吕为徵，中吕正声长，非无射三分去一为徵之次，故用子声为徵，亦是三分去一之次。中吕上生黄锺为商，黄锺正声长，非无射为宫之次，故用子声为商，亦是其宫之次。黄锺下生林锺为羽，林锺正声长，非黄锺为商三分去一之次，故用子声为羽。林锺上生太蔟为角，太蔟正声长，非黄锺为商三分去一之次，故用子声为角。此无射之调，正声一，子声四。
《通典●乐三》
翻译一下：
无射（A#）<宫> [Do] -- 黄钟（C）<商> [Re] -- 太簇（D）<角> [Mi] -- 中吕（F）<徵>[So] -- 林钟（G）<羽>[La]
明白了是无射音阶，如何解释“作于大林”和“无射有林”呢？这可以从第二位导师州鸠对姬贵的批评中可以看出来：
臣闻之，琴瑟尚宫，锺尚羽，石尚角，匏竹利制，大不逾宫，细不过羽。
《国语●周书下》
这里面的“钟尚羽”，是说钟系的制造，应该以羽音（第六级，也就正好是A#调中的G，林钟音）为基础。把发羽音的钟制成最大，而非宫音者。
但是这种解释连同单旗和州鸠的解释一起来看，则有很多自相矛盾的地方。就算所作无射钟大于林钟钟，怎么就“不合”了呢？怎么就“震”了呢？而且从当时的记载来看，最后姬贵一意孤行所制的一套钟，是合的：
王不听，卒铸大锺。二十四年，锺成，伶人告和。王谓伶州鸠曰：“锺果和矣。”对曰：“未可知也。”王曰：“何故？”对曰：“上作器，民备乐之，则为和。今财亡民罢，莫不怨恨，臣不知其和也。且民所曹好，鲜其不济也。其所曹恶，鲜其不废也。故谚曰：‘众心成城，众口铄金。’
《国语●周书下》
再从后世的记载来看，被梁武帝萧衍所得的这套无射钟，与管乐是合的，最多也就是标记调性的偏差而已。而且从钟制成后州鸠的腹黑来看，其和与不和，到不像单指音律上的和谐，而是指造物用资上的“和谐”了。
那么到底单旗和鸠州逮住姬贵狂撕的由头是什么？
解三：林，指多，盛状（《诗●小雅●宾之初筵》-- 百礼既至,有壬有林。）。为之大林，就是要打造一组数量繁多，体积也大的无射编钟。在商和周早期，一套编钟的数量都是很少的，西周大概都是一组三枚，只是发展到春秋末期和战国，数量增多了，到大概9到13枚一组，当时的诸侯，皆以能制大排场编钟为贵，也就是我们现在的高端、大气、上档次。姬贵所处的时期，周室渐衰，诸侯称霸，看见别人都土豪了，自己还在用三枚一组的编钟，多没面子！所以姬贵想，老子天天刷朋友圈看你们显摆，点赞都下不去手，要是不装一回，何来存在感？！
可是单旗专治装X犯。“作重币以绝民资，又铸大锺以鲜其继。若积聚既丧，又鲜其继，生何以殖？”。前面你要缩紧银根，现在又要大兴土木金石，账面上老百姓的资产已经缩水了，你还要增加收刮民脂民膏来作你这个大笨钟，你让老百姓怎么活？
这个，州鸠也是附和的：
夫宫，音之主也。第以及羽，圣人保乐而爱财，财以备器，乐以殖财。故乐器重者从细，轻者从大。是以金尚羽，石尚角，瓦丝尚宫，匏竹尚议，革木一声。
夫有和平之声，则有蕃殖之财。于是乎道之以中德，咏之以中音，德音不愆，以合神人，神是以宁，民是以听。若夫匮财用，罢民力，以逞淫心，听之不和，比之不度，无益于教，而离民怒神，非臣之所闻也。
《国语●周书下》
州鸠说，我们的祖辈做乐器，那都是很据物资属性来精打细算的。重的材料，如金属，做成的乐器，要以能表现细节为中心，所以要小一点，不要托大；轻的材料如木管丝竹，易于获取，用来做主要的旋律乐器，可以做大一些。这样才是合于天地的乐德，老百姓不会心有怨气，你这乐音礼教，才能真正的向着歌舞升平。
那么至于“无射有林，耳弗及也”呢？作了一组高大上的编钟，怎么就耳弗及了？这要涉及到编曲和配器了。
钟这种东西如果过大，则称之为镈，其声响浑厚悠远，也就是时值较长，一般在古乐中以大致一到两个小节发一个长音为妙，若是以短时值演奏，前面的音没有消失，后面的音就起来了，就会造成混响过厚而浊乱。积累过多金属混响，耳朵会受不了，会感觉“震”。所以商、西周大致一组三个钟，也就足够表现了。
夫政象乐，乐从和，和从平。声以和乐，律以平声。金石以动之，丝竹以行之，诗以道之，歌以咏之，匏以宣之，瓦以赞之，革木以节之，物得其常曰乐极，极之所集曰声，声应相保曰和，细大不逾曰平。如是，而铸之金，磨之石，系之丝木，越之匏竹，节之鼓而行之，以遂八风。于是乎气无滞阴，亦无散阳，阴阳序次，风雨时至，嘉生繁祉，人民酥利，物备而乐成，上下不罢，故曰乐正。
《国语●周书下》
上面这段，是在单旗之后，州鸠又把古人的编曲配器法则给姬贵讲了一遍。什么是乐和呢？声（音色）和律（旋律）要达到听觉和谐。金石是根音乐器，或者说“动机乐器”，用来带动整体旋律的走向。丝竹是旋律乐器，或者说“主题乐器”，用来演奏分解和弦，构架旋律主体。诗，是歌词，当然X格越高越好。唱，是人声乐器，用来表现诗与乐的天地人和。匏，是笙竽等管乐器，用来吹奏主旋律之外的高昂情绪。瓦，土质乐器，埙类，用来配合诗歌匏竹。革木，分别指革类和木类乐器，用来掌控节奏、时值。每样乐器都是某一种属性的物质构成，能够融会贯通、正确使用这每样乐器，每种属性，就是乐极。人民生活好，物资也能正确使用而不恣意妄为，是为乐正。这就是和谐！
多像交响乐和现代流行音乐的编曲配器法则！哪位才子高言“中国没有音乐”来着？
最终的结果，上文已经说了，姬贵坚持自己的梦想，一意孤行，还是完成了这一套大钟。其实从音乐上看，并没有太多不适，就算是根音乐器，每个调式里面多几个独立的音，总是能够丰富音乐的表现力的。在曲目编写和演奏方式上有所控制，也能够避免反射叠加的问题。单旗和鸠州站在物资使用以及古乐和合的立场来反对姬贵，也是有理有据，毕竟当时的周王室，确实穷。
穷，你还要装高富帅，这也让观众忍不住问，姬贵，你的梦想到底是什么？
网友评论