书坛如江湖，书法江湖分四层，一层是围观书坛风云的看客，二层是在书法江湖奔波打拼的无名小卒，三层是掌控书坛的名门正派大佬，四层则是最顶端的得道前辈宗师。
若按这四层划分江湖“食物链”，范曾则差不多是处在最顶端的那一层宗师级前辈了，他看似既没有在书协挂个啥头衔、又总是以画名为先，但据说如今书坛，范曾书法都被不少书法江湖中人推崇为传奇。
范曾
但范曾并非“书法”大师，他的名号是“书画大师”，用六小龄童的话来说这叫做“书画艺术两开花”。当然，范曾也曾说书和画其实就是一回事，被称为“书画大师”也就是说他的书法和绘画达到的高度都是大师级的。
不过，史册上那些书法大师的书法水准都常常遭到今人褒贬不一的评价，作为一个活生生的当代大师，范曾的书法水准究竟如何也是一个问题，称赞他的就奉他为现今书法江湖的得道者，质疑他的就视其书法为末流。
范曾书法
书法水准通常有自我评价和他人评价之分，一般来说自我评价会显得谦抑，而他人评价一般会稍加溢美。
比如很多书法大家总是谦虚地说自己的字真不怎么样，启功先生就评价自己的书法水准时就非常谦虚，但别人给启功先生的评价就会尽量抬高，这大概就是咱们传统文人一贯的抬人贬己式美德。
范曾
那么范曾先生也算是当代最有名望的文人之一了，他对于自己的书法是如何评价的呢？
在一次节目当中范先生被问及这个自我评价的问题，他的回答是引用了一首杜甫誉李白的诗，用其中的一句“清新庾开府，俊逸鲍参军”来评价自己的书法，自称受传统文化影响而有“书如其人”“清新俊逸”之象。
范曾书法
可以说范先生的自评是既自信又文雅，用杜甫赞李白诗来自评是相当高明的，杜甫赞誉李白而写的诗，本身就是一种尽量抬高李白的评价，历史上才出那么一个李白、才有那么一个杜甫，这就相当于在说自己的书法水准就相当于诗词之李白。
那么范曾书法的他人评价是否能一致呢？与范先生如此高的自我评价相反，人们对他的书法水准有两种反差极大的评价。
范曾
有范先生的粉丝觉得他对自己书法“清新俊逸”的评价实在太谦虚了，这四个字只能说明范先生的字是书法界的一股清流，用冠绝古今四字评价其书法似乎都不为过，甚至认为他的字独树范氏书风堪称洗尽先人笔法。
有“誉”就有“毁”，有人评价直言范曾写字是书法末流不值一看，其作品被批简直就是在装模作样地乱写，故而写出毫无章法扭捏作态的“肥肠体”——这里肥那里痩如同阴阳失衡，既看不出法源何贴也无丝毫古韵豪情，还敢自言“清新俊逸”更是贻笑大方。
范曾书法
曾经有书法专家批评这种死墨积成的字毫无清雅之气，他自称“幻变古规自造家法”只不过是掩饰其脱离碑帖的乱写本质。
这两种极为矛盾的评价，使得普通书法爱好者对于范曾书法大为迷惑，他的书法水准到底是书法界的清流还是装模作样在乱写？是“清新俊逸”还是毫无章法？或许只有待后世之人对范曾书法进行盖棺定论了。
网友评论