内容摘要：
第五、六章，作者主要围绕反脆弱性系统与波动性，随机性的关系展开。
第五章 宁做一块钱的老板，不打十元的工。
首先，第五章开篇即以开飞机的舒克和坦克贝塔，哦，不，是白领约翰 与 的哥乔治两兄弟的职业差异，引出随机性，波动性对反脆弱性系统的影响。即具有一定的程度的波动性成就长期的稳定性，从而增强系统反脆弱性。结合实际来理解，的哥乔治的抗风险能力（反脆弱性）更强，操作系统兼容性更强，更容易通过失业培训再就业 ，宁做一块钱的老板，不打十元的工。放在当今社会，程序员岂不是反脆弱性更强？因为他们每天都在自我迭代（搬砖），都要不断学习新技术，以免失业。
接下来 作者又以小而美体制的瑞士，集权制罗马，黎巴嫩等为例，阐述以其为典型的自下而上的政治制度的自然反脆弱性，以及如何通过平衡持续的小波动来实现稳定， 还引入了所谓极端斯坦的概念，论述强制剥夺波动性，引发系统动荡，削弱系统反脆弱性。
第六章 宁做太平犬，不为乱离人。
觉得作者从打铁匠的退火，引申到政治的退火，主要讨论了适度的随机性可以增强系统反脆弱性，而强制的抑制随机性，剥夺小波动，则会酿成系统动荡。
对于一些作者的论述存疑
作者经常会抛出一些脑洞很大的言论，所谓语不惊人死不休啊。对于习惯以常识看世界的人来说，看不太懂作者，起码我是存疑的。
1.“饥饿的驴”一节末尾，作者举例一博士生波动小球的实验，然后作者得出“神奇的是，这种从混乱到有序状态的变化并非通过消除混乱达成的，而是通过添加随机性，也就是完全随机的低强度冲击” 。博士生的实验原理明明是正弦波的干涉与叠加原理，与作者所谓混乱，随机没有直接的因果关系。此处论述有点牵强附会，拿反脆弱的概念生搬硬套之嫌。
2.在“政治退火”一节，关于如何选举领导层，作者提出“我们需要随机抽签来决定他们的去留，从而打破僵化的局面” ，私以为，老江说过，凡是“都要讲基本法滴，不能搞乱中央”。老塔这抽签的论断是否是一刀切，太浪漫主义色彩了。
3.还是“政治退火”一节，作者说，“古人开发了隐秘而复杂的方法和技巧来探索随机性”，并举例占卜，闭眼点餐的例子。此处，我没有掌声啊老塔。所谓古人，老故事最是虚无缥缈，没有论证效力。 而且难道国家大事，可以通过“跳大神”占卜来决策吗？此处读来颇有反智的意味。我并不是否定反脆弱的理论体系，只是觉得某些论述方式，不尽令人信服，感觉是在为了证明观点而找论据，不是通过事实论证出结论。
4.作者说，“政治动荡乃至战争的缺乏，将导致破坏性力量在平静的表面下逐步积聚时，他们总是万分震惊和愤怒”还有援引托尔斯泰，“好的政府就是间或玩弄政治暗杀伎俩的政府”。此处是否太多激进。“和平—某种强迫的、受限的、非自然的和平—在生活中也可能导致人们付出昂贵的代价”，这没错，宁为玉碎不为瓦全。需要随机性，先破伪稳定性后立真正的系统平衡。但是，这样激进的过多的强调战争的好处，是否激发冲突，导致社会动荡？须知人命非草芥，春风吹又生。天下熙熙皆为利来,天天攘攘皆为利往，群体性冲突（波动），不能被强行抑制，需要找到合适的方式对话，坐下来协商，妥协，冲突，再协商，以求得系统生态平衡。回到政体，被统治阶级，需要诉求的通道，让渡部分权利（妥协），求得安全与发展。统治阶层，需要不断响应诉求，实现公平与自由的平衡，进而求得长期的稳定。所以如吴晓波先生云，在某所谓的中央集权式强政府治下的某朝（就是汉代，不要乱猜），仍然是以统一、维稳为边界，西式自由民主普世价值为参照的渐进式改革，而非暴力革命。亦为宁做太平犬，不为乱离人。
网友评论