《起跑线》：一份令人感动的固执

本文只写给看过电影《起跑线》的部分人，没看过电影不小心点进来的，点击左上角离开吧，别浪费你们的时间。

当被问及对印度的看法，我想大多数中国人的印象是；印度的环境非常糟糕，大街上随处可见的垃圾和动物的粪便、印度的治安也不好，常常能在新闻中听到印度又发生强奸，轮奸或者是猥亵案之类的、还有就是我们感觉印度官员没有一个不腐败的，在印度如果你不给官员一点好处，几乎办不成什么事。

在起跑线这部电影中，我对印度人又增添了一个新的看法——固执，有点像中国古代读书人和儒官那种只认死理的感觉。

影片中，当入学顾问向孩子父母提到“如果你的孩子说什么都不肯去上学，你会怎么做？”这个问题时。孩子的父亲回答道；“我们会对孩子说，如果你去上学，我们就会奖励你一个棒棒糖。”

入学顾问十分震惊和疑惑地说；“你是怎么回事，先生，你怎么可以这么做？贿赂孩子是不对的。”

什么？这就算是贿赂了吗？那不知道曾有多少中国家长用这样的方法骗他们的孩子去上幼儿园，这都可以算作是贿赂吗？我当时心想。

同时我也感受到了印度人对贿赂这个词的敏感性。他们痛斥并且十分厌恶官员的腐败行为，因此不能接受一点点的贿赂行为，哪怕是一根值不了几个钱的棒棒糖。

关于这一点，电影中有更多的片段可以展现。

有人提着一袋子钱进入校长办公室，希望他的子女能得到一个入学的名额，没想到被校长当众轰出办公室。校长指着他的鼻子骂道；“你以为这是什么地方，是菜市场吗？你怎么敢提着一袋子钱进来。”那个人急忙辩解；“不是贿赂，是捐赠。”没想到依然被校长轰了出去。校长说如果以后在校园里再碰到他就会让他的孩子进入黑名单德里的任何一所学校都不能录取他。

这是印度人对于收受贿赂的“固执”之处，当然，如果他们能在现实生活中真正做到的话，那他们就真像中国古代的那些家徒四壁，两袖清风的清官。对于这类清官，我一向的看法是他们固执，但却是那种令人感动的固执。

当然电影它来源于生活，但却是理想化的生活。我想在印度或者是在中国几乎没人能做到。接受贿赂可以十分轻松地得到一笔不菲的灰色收入，接受贿赂的行为相对来说也十分安全。

有人可能要说了，受贿怎么会安全呢？反腐行动不是抓了这么多贪官吗？我想说的是，这里存在着幸存者偏差，官场的风气一向不好，被抓住以及被曝光的也只不过是九牛一毛，有哪个人能在夜黑风高下受贿时刚正地说出“天知地知你知我知”呢？

影片中，拉吉因为夺走了他邻居儿子的贫困生入学权利而感到十分惭愧。于是他出资捐赠了一所公立学校，不仅给公立学校大装修了一番，还给每个孩子发了英文课本。拉吉的邻居对这个不愿意透露姓名的大善人十分感谢，并决定亲自登门拜访。

但当邻居发现拉吉其实是一个假装穷人的富人，想为他们的女儿换取学校的一个贫困生入学名额。拉吉抱有歉意的说；“我这么做只是为了我的孩子。”

邻居可怜地快要哭了出来，他说；“你难道一点也不同情我的孩子吗？你凭什么夺走他的权力？我只想要回我儿子的权利，可他被你夺走了，给了你的女儿。”

“可以，你为了你的女儿做了你认为正确的事，那么我也要去做我认为正确的事了。”说完，他径直走出拉吉的豪宅，向校长办公室走去。

说实在话，我认为这事如果发生在中国大多是私了了，不过其实也根本说不上私了，人家没亏欠你什么，即使多出来的这个教学名额也不一定是你的，更何况人家为表惭愧，出资重新装修了公立学校呢？

但在影片中，我看到了这个住在贫民窟里的印度人的执着，看到了他这份认死理的态度，他觉得这是富人对穷人的剥削，富人在抢夺走他们穷人的权利，因此，他毅然的决定向校长举报。

不过还好，一是他被拉吉女儿的那份真诚所感动，二是，从影片的最后，我们可以看出这个校长并不是什么好人，她把教育当做自己赚钱和报复社会的工具，如果他真的去举报，必定最后落得一场空。

从邻居身上我也看到了类似中国古代官员的那份执着。

我们初中不是学过一篇课文叫《强项令》，强是硬的意思，项是脖子的意思，令指的是县令。那位正直的县令，即使面对公主的威胁，也能在皇帝面前坚持自己“天子犯法与庶民同罪”的立场，不卑不亢，被皇上夸为强项令，最终皇帝也正直地依法地处理了犯事的人。

在文章的最后我想说，以上内容是我个人对《起跑线》这部电影的看法，执着也是我自己所感受出的，你们觉得有没有没关系。

电影是一门艺术，它源自生活，却也高于生活。也许这份执着只存在于电影里和历史书中。