增长税收是否会导致政府财政收入增加？降低税收是否会导致政府收入下降？这看似简单明了的道理，却暗含了巨大的逻辑错误。
当前主流的美国经济学领域观点认为，增税可以促进经济增长。但二战后，美国经济增长呈现了空前繁荣的局面，但是政府支出却建设路61%，这让以凯恩斯为主的很多主流的经济学家感到困惑。
但后来一份报告支出，二战后和90年代美国的经济繁荣正是得益于政府的高税收政策，并认为个人所得税最高时，人均国内生产总值增速也最快，而且他们还指出了减税对于经济增长在抑制作用的证据。甚至人拿出一份报告指出减税和国内生产总值增速放缓的关联性。
作者认为，这种减税抑制经济增长，和增税刺激经济增长的说法是完全没有错误的。而且他们还暗示政府的支持和经济增长和劳动就业市场也是正相关的关系。但我们仔细审视一些这些所谓的证据就能发现其中的异常，2013年，美国很多地方最高边际税率已经达到50%。但这一措施实际上是让那些富人隐藏财富，而不是去增加财富。50%的高税率只会刺激企业家们倾向于通过裁员来控制成本而少交一些税，而不是鼓励他们多招聘员工来增加收入，因为收入越多，交税也越多。
要评估减税的影响，需要拉长整个周期来看，可以看看20世纪60年代的肯尼迪减税和80年代的里根减税，为美国后期的经济增长提供了强劲的动力。在过去30年，以中国为代表的50多个国家都已经开始大幅削减税率。而和中国的高速增长一样，其他国家采用了减税的政策也促进了经济的加速增长。2011年俄罗斯最高个税从30%降低到了13%，在随后的4年里，国家财政收入增加了一倍。
而与此同时，美国的公司和个人承担的税率却一路高攀，远远高于亚洲和其他地区的平均税率，最近几十年，亚洲和其他地区都取得了举世瞩目的成就，而同时美国则出现了巨大的财政赤字和国家债务。
凯恩斯学派的经济学家们在解释税收的作用是容易迷茫和困惑，因为他们把经济视为一个权力主导的系统，而不是知识主导的IT，而供应学派容易将知识主导的系统与激励主导的系统混为一谈。
减低税率而提升收入的案例在经济中非常常见，但是却往往被我们忽视，降低税率给政府带来更多收入的原因是，他们能更好地激发和释放企业家的创造力，是他们能够获取更多的信息和知识。他们可以在学习曲线的支迎新加速学习和积累经验。而且他们有更多的资本可以实践他们的知识和经验，用于投资到更多有价值和创造性的事业中去。
而相反，如果从企业家手中夺取资源，并通过政治手段重新分配，是扼杀创造力的行为，以损害企业家利用为基础的税收制度一定无法带来预期的收入，因为他们忽视了真实的经济道理和真实的人性。
网友评论