一、
尼采的自由观与海德格尔的自由观是有些深刻的联系着的，可以说，正是以尼采的自由观为基础和前提，海德格尔才提出自由独特的自由观。
在尼采看来，世界是永远生成的，永恒轮回的无意义的世界，这是从存在论的角度来说的，人就生存于这个无意义的世界里，因为世界的无意义，所以生存充满了艰辛和痛苦，而如此生存的状态决定了人生的悲剧性质，但是面对这样的世界，人应当何为呢，在尼采看来，人有两种选择，一种是发现自我和实现自我，以自己的强力意志来进行创造和给予，这就是赋予世界以意义，创造就是给予，就是为万物命名，将无意义的世界赋予意义。人发现自我是实现自我的先决条件，而大多数人是不能发现自我的，因此也不能实现自我，所以只有少数具有旺盛的生命力，能以自己的强力意志来评估和摧毁旧价值，并创造新价值的人，赋予世界万物以意义的人，才能真正的实现自我，这样的人才实现了“自由”，才能成为“超人”，尼采的自由，就是自我的实现，人越是能不断的超越自己，不断进行创造新价值，就是越“自由”，反之，没有自我的人，生命本能和意志匮乏的人，总是将自己置于群体之中，只能接受旧价值和旧道德，以“我们”来掩盖“自我”，受上帝和邻人（社会）的说教，不能发现真实的自我，因此是不“自由”的，因此，尼采自由观是一种生存论意义上的自由观，人只有发现真实的自我，才能以自己的强力意志来进行创造和给予，不断的充盈自己和超越自我，人赋予世界万物以意义，能意愿自己的强力意志，这才是自由的。
二、
海德格尔的自由观是在尼采的自由观基础上发展起来的，在海德格尔看来，尼采是西方最后一个形而上学哲学家，完成了形而上学的倒置，终结了西方的形而上学历史。尼采的自由观依然是形而上学式的，因为尼采将“强力意志”设置为评估万物的尺度，一个人是否是自由的，是与生命本能旺盛和具有强力意志的程度来衡量的，一个具有“自主道德”，即“主人道德”的人，能支配自己的强力意志进行创造和超越自己，因此是自由的。而没有自我，具有”奴隶道德“的人，是不具有创造的强力意志的，是不能给万物赋予意义并实现自己，超越自己的，反而受到支配和奴役，因此是不自由的。
海德格尔与尼采的相同之处在于，他们都将“真实的自我”与“自由”联系在一起，尼采将具有真实自我的人称为“主人”、“上等人”“贵族”和“超人”，与之相对的，是“奴隶”“贱民”“末人”等没有自我的人，而前者是少数的，而后者是大多数人。
而海德格尔也将人的生存状态分为“本真”与“非本真，处于非本真状态中的人称为”常人“，所谓”常人“就是从存在的本真状态中跌落而“沉沦”于“世界”的人，“常人”因为沉沦于世界，与存在者相遇并有所关联，因此遗忘了本真的“我”，进而在日常的状态中不但遮蔽了真实的自我，而且遮蔽了存在者的“存在”，在海德格尔的哲学中，“常人”比尼采中的没有自我的人范围更加广泛。
三、
在海德格尔看来，尼采所谓“自由”的“超常人格”的人，也是不自由的。因为“超人”以自己的强力意志为本来没有意义的世界赋予一个意义，进行“命名”和“创造”，这是一种“无”中生“有”的关联，非但不是自由，反而是对“存在者”的“存在”的一种遮蔽，因为当“超人”将一种自己的意愿去为本来没有意义（无）的存在赋予一个意义（有）时，就将存在者“是”（存在）的本真的状态变为“什么”，而这种“什么”，无非是作为主体的人，以强力意志的意愿，强加给存在者的，由此一来，在人将存在者由其本真的“是”变为“什么”的时候，存在者的存在被遮蔽了，因为存在是具有多种可能性的，而现在因为变成了“什么”，而只具有一种可能性。由此，人在将存在者赋予一个人为的意义的同时，也就是建立了一种关联，一种对其“有用性”进行设定的关联，在人的这种“创造”的同时，不但遮蔽了“存在”，而且使自己从“存在”中跌落，“沉沦”于主客体的二元对立的“世界”之中，成为“常人”，从而进入一种非本真的状态，从而是不“自由”的，而人的本真状态，则是一种超越于主客二元对立的状态，在人的本真状态中，人处于一种与“有”相对的“无”的无关联状态，因此，存在者对于人不再是“什么”，不再具有一种“有用”性，而是以其存在的本真状态来呈现出来，“涌现”其自身，向作为此在的本真状态的人“敞开”和“澄明”。处于本真状态中的人，与存在者处于一种不是“什么”而是“无”“（存在）的无关联的遭际中，因此，人处于一种与存在者无关联的“本己”自由状态中。
网友评论