全球化与美国大选

1.特朗普是会发动战争吗？

我相信民主党与共和党的总统任期之内有较大可能发生战争，但是特朗普任内不会，一旦发动战争，特朗普用什么去约束军队？鄙视自己的文官精英们还是情报局的特工们，第二特朗普是依靠美国普通民众上台，这些人可能在地图上都找不到莫斯科在哪里，而且他们也不想管国际上的事情，管理国际上的事情只会使得美国的高层获利，而这些美国民众付出了自己的丈夫与自己的孩子，他们会喜欢战争吗？特朗普这个经常将开战挂在嘴边的总统反而是美国现代总统里面最厌战的一个。

2.特朗普的连任概率高吗？

我觉得特朗普是一个实在人，他的竞选口号基本上都实现了，这一点对他的基本盘巩固是非常重要，同时它的政策也在加深非受益者的反抗，即美国民众体现出极端支持的与极端反抗的极化现象，长时间接触互联网的情况下，人的思想会变得极端，这是美国军方对互联网影响研究的一个结论，我认为这次美国大选中，一个温和的总统候选人是不如一个激进的总统候选人，我还是更加看好特朗普的连任可能。

3.全球化总统与非全球化总统？

我觉得自罗斯福以后的总统都是支持全球化，美国的精英们是支持全球化并在全球化的进程中收益非常大，如果精英们能够让利的话，那中国历史上的各个王朝就不会灭亡了，特朗普反不反全球化的行为不重要，他为什么提出这个口号，因为特朗普的大部分支持者在全球化中没有受益，铁锈带的工人能像他们的老板们去全球各地建厂，美国文化产业获得了全球的市场，工人获得了什么？

4.为什么说拜登任期内开战可能性高？

因为有二个点，第一点开战成本低，这个是三方面的，第一方面是拜登是政治精英，他与美国的事务官体系（文官系统）已经磨合了非常长的时间，特朗普最大的问题是除了中情局的效忠之外，军方不支持，事务官体系也不支持，用文官去制衡军队还是世界的主流，第二是拜登是美国现在政治正确下的完美政客，为了黑人下跪行为除了获得黑人的选票之外，现在也与美国在全球化时代所形成的政治正确一致，有大量的簇拥也能说明美国一部分的选民支持战争，第三是结束战争，因为能够获得文官系统的支持，有了对军队有了一定的控制能力；第二是特朗普是美国的总统，而拜登是全球化美国的总统，特朗普在战略收缩，他也没有理由去维护与保持那么多的军事存在，与世界上大型国家也没有较大的矛盾，但是拜登不一样，美国的全球化是建立在美国的全球布武上，他有动力也有能力为了维护美国的全球化而对小型国家开战，对敌对国家的反抗势力提供支持。

5.对于美国来说什么情况是最糟糕的？

拜登获得大选，然后没有获得连任，这会证明美国的社会不是在加速撕裂，而是已经撕裂，特朗普的当选会刺激更多的人去利用民众的愤怒，谁不想当总统呢？

首先战争可能是双方行为导致的结果，也可能是单方面行为导致的结果，战争目的有可能是解决国家内部问题而发动的对外战争，获得威望，扩张自己的势力。

全球化的主导国家必定会参与到全球的战争之中，这就是美国在20世纪后期战争不断的原因，而不论是民主党背后的金融，文化产业势力，还是共和党背后的军火商们，只要美国的政治精英们能够在全球化中获得大量的利润，美国政治精英出身的每一任总统都避免不了战争。

特朗普不是建制派，他的竞选口号看起来很无厘头，比如建墙，排斥移民，对抗政治正确，他的政策中心就是反全球化，退出各个国际组织就不奇怪了，特朗普与其说是一位商人总统，不如说是一位反全球化的总统。

全球化的收益大头是美国拿到的，但是如此有利于美国的政策，为什么在美国境内会有如此多的人反对？大多数的美国百姓除了享受到了低廉的物价，但是他们失去了许多的工资机会啊。

还有一点就是人有恒产者有恒心，全球化这么多年，特朗普也不是一次说想要参加竞选了，这么在奥巴马之后就获得大量的关注，08年的金融危机叫什么？为房屋为抵押的次级贷款产生的金融危机，许多人在这场危机中失去了房产，人们对政府（建制派）与银行（华尔街）产生了不信任，在美国许多年资本主义好的教育下，出现了占领华尔街运动。

关于此次大选我希望是特朗普连任，毕竟特朗普比拜登有趣多了，特朗普治下的美国虽然经常跟其他国家吵架，但是一个想孤立主义的美国与现在的大多数国家没有实际的地缘政治冲突，支持非美国家的亲美势力与对敌对国家的宣传攻势都会减弱。

从另一方面考虑，特朗普下的美国就像一个乌龟无处下嘴，他不出击，就会减少犯错误的次数，可能在特朗普任期之内，非美国家扩充自己势力范围更加容易，与其他国家之间的冲突会更加频繁。

美国特朗普连任的可能性在于美国主导的全球化收益人数要小于受损的人数，问题在于中年人大多数想回到全球化之前的美国，而他们的子女一方面受到政治正确的教育，另一方面他们的子女大多从事第三产业，第三产业是非常依赖全球化的，他们的子女习惯了全球化的美国。

未来属于拜登代表的全球化，而现在这个七十多的特朗普与美国工业梦的中年人们还有反击的机会。