李镇西作为教育专家，写了很多教育方面的专著，最近利用晚自习时间分段阅读他的《做最好的老师》一书，颇多感慨，感觉每句话都说到了普通教育者的心里，对我有很多启发，今晚看了他对素质教育的探讨……现在越来越深切感受到教育的畸形，是家长和部分学校太急功近利，还是教育真的发展了？感觉全社会都在超前教育……可能我是一个循规蹈矩的人，所以希望教育能符合学生的发展需求，通俗说，就是什么阶段做什么事，真正做到素质教育，而不是所有教育都为了单纯的目的，比如考高分，上好大学，找好工作，挣大钱，当然，良好的教育最终确实能达到这些目的，但并不是所有的孩子长大后都能走这条路啊，能够通过教育让孩子真正学有所长，能欣喜地接受新的文化，新的技能，新的知识，能和谐地与人相处，能在社会中找到自己的立足点，哪怕不是站在金字塔顶端，不是更重要吗？现将李老师的书摘抄如下，也是给自己一些提醒。
素质教育已渐渐成为社会的一个热点话题,但究竟什么是“素质教育”，却未必人人明了。要了解素质教育,须先从应试教育谈起。应试教育以升学考试为唯一目的,一切教育教学活动均围绕“应试”开展,是一种片面的淘汰式教育，因此,它主要面对少数“尖子”学生,而其他大多数学生事实上充了“陪读甚至只是“陪坐”。同时,应试教育的内容也偏重于升学考试科目的书本知识,而忽视学生的德育、体育、美育、劳动技能教育以及多方面的创造能力，与此相对,素质教育以全面培养学生高尚的思想道德情操、丰富的科学文化知识、良好的身体心理素质、较强的实践动手能力和健康的个性为宗旨，面向全体,教育学生学会做人、学会求知、学会劳动、学会健体、学会审美，使学生在德智体等方面得到全面协调的发展。由此看来,应试教育和素质教育反映了两种根本不同而且截然对立的教育思想。
现在几乎人人都在谈素质教育,甚至有的学校明明是大搞应试教育,却仍标榜自己是在搞素质教育。按原国家教委副主任柳斌同志的观点,素质教育有三个要义,即“教育面向全体学生”、“学生全面发展”、“学生生动活泼地主动发展”,我们可以拿这三点来衡量一个学校是否真正在实施素质教育。如果某学校做到了或基本做到了这三点,不管该校是否是“重点”,都会受到社会的欢迎,因为在这样的学校,学生会受到全面的培养,得到全面的发展,最终也一定会成才的;相反,如果某学校大办“重点班”(包括打着“教改实验”的幌子),只围绕升学考试的科目开课,常常加班加点地补课，那么,我们都可以肯定地说,该校所为是典型的应试教育,哪怕该校的升学率很高,也不值得提倡,因为学生即使考上了大学,也不过是畸形的“人才”。
可见,素质教育有其特定的科学含义,并非是一张可以随便乱贴的时髦标签。
有人把是否有“考试”视为素质教育与应试教育的根本分野。误以为素质教育就是不要考试。看来,我们有必要对两种“教育”的区别与联系进行一番考察。
我认为,素质教育和应试教育的本质区别主要表现在四个方面。
第一,就教育目的而言,素质教育着眼于学生的个性全面发展以适应未来的社会;而应试教育只追求学生的学习分数的提高以应付眼前的升学。
第二,就教育对象而言,素质教育尊重学生的个性以及学生在教育过程中的主体地位,提倡民主、平等、和谐的师生关系;而应试教育则强调整齐划一,用分数压抑学生的个性,学生只能被动地接受教师的“塑造
第三,就教育内容而言,素质教育把培养学生做人放在首位,主张德智体美劳并举,注重学生创造能力的培养,并能根据不同学生的兴趣爱好增设多样化的选修课;而应试教育只重视与升学考试有关的学科教学,反复培养学生的应考技巧,其他教育内容则居于次要地位甚至干脆被取消。
第四,就教育评价而言,素质教育把学生综合素质的“合格”放在首位(升学成绩只是其中的一项指标),坚决反对将“升学率”与学校或教师的奖惩挂钩;应试教育却只看“一好遮百丑”的“升学率”,直接把升学成绩作为评定教育质量的唯一标尺。
是素质教育还是应试教育，关键不在于有无考试，而在于赋予考试的功能、地位、作用和根本方法是什么。
网友评论