话说帕斯卡曾经有这么一个论断：
他认为上帝是个无限的存在，而每个人仅有有限的理智，这将导致我们无法从理智上说明或者否认上帝的存在。
于是他想，不能百分之百的确定，但是在概率上总能确定一个大方向吧。于是他转而利用概率论和决策论，来说明了信仰上帝的根据。
如果相信上帝的存在，而上帝又确实的存在的话，那么你得到的将是天堂和无尽的奖赏。哪怕是上帝确实不存在，也只会损失少量的快乐，只把一部分时间拿去做了祈祷而已，同时还会让我们的内心获得平静，安宁。
如果不相信上帝的存在，而上帝也确实不存在，也不过是多了少量的快乐。反之，如果上帝确实存在，那么他将会受到地狱无尽的惩罚。
于是他得出的结论是：
信仰上帝是比不信仰上帝更好的赌注！
你觉得他的这一个结论正确吗？有什么漏洞？该怎样质疑？
今天我们就来学习一下批判性思维的程序和方法，然后再回答这些问题。
方法如下：
1、一定要理解论证所涉及的论题，关键概念，立场和观点。
2、要认真分析论证的论点、逻辑关系，最好是图解论证的结构。
3、定义论证中的关键词，澄清主要论题的精确含义。
4、评估前提和理由的真实性或可接受性。
5、评价推理关系，审视他们的相关性和有效性。
6、挖掘隐含假设，挖掘和拷问论证中隐含的前提，假设，含义和后果。
7、反驳无效的论证及其谬误。
8、构建替代论证，得出一个更全面和更合适的结论。
现在我们就可以用批判性思维来分析帕斯卡的结论了。
1、结论中，把信仰和赌注牵涉到一块儿，使信仰变了质，信仰是理性的选择，是该怎么做就怎么做，而不是算计利益。
2、用博弈矩阵的方式来论证一件事情，这个方法本身是没有问题的。
3、题目当中将好处和坏处，描述得太模糊，没有具体的数据支持，不能进行比较。
4、文中提到只损失很小的一部分快乐，其实损失很大，损失的是我们失去了对真实世界的认知，糊涂的过了一辈子。
5、相信上帝就会有奖励，不相信上帝就会有惩罚，这个逻辑本身就不通，因为很多相信上帝的人都在遭受苦难。
6、他的一个隐含假设，就是上帝是一个小心眼儿，顺我者昌，逆我者亡。这又违背了上帝的博爱本性。
7、上帝是否存在取决于我们对上帝的相信程度。他的论证形式叫做循环论证，是无效的。
8、更好的结论应该是，回到现实，活在当下，把这辈子过好。
有了程序和方法，是不是让我们思维过程更细致更全面了呢？
网友评论