谷志强:重庆二诊作文题审题——“发展”?“安稳”?

谷志强:重庆二诊作文题审题——“发展”?“安稳”?

这道题首先不是处理“稳定”与“发展”关系的问题，或者说不是主要问题。

1，从“发展”的初衷出发，最后的“发展”效果导致连“生存”都成了问题。那么，这样的所谓“发展”就是“激进”“盲动”“不计后果”“一意孤行”“唯心主义”“蛮干”，本质看，这种“发展”根本不是发展。（对“发展”这个概念进行辨析）。

2，会发现，本题题目图像的叙述本身，通过“生存”一词，反推对“发展”这个概念，题目给出的暗含着的判断是:发展不是蛮干（激进）。“盲动”“盲动”这些概念是隐蔽在“发展”这个概念中的，使得“蛮干”“盲动”具备“欺骗性”。

3，再看“稳定安身之地”。你就会发现，题目中虽然把“发展”这个概念，通过最终却连“生存”都成问题的这个局面进行了概念性质的暗示，但是，题目却并未对“安稳的安身之地”中“安稳”这个概念进行辨析，也就是说，“安稳”这个概念也有其它性质的概念的“欺骗性”利用“安稳”这个概念隐蔽自身:比对“发展”和“安稳”，就会发现，安稳，是个积极的概念，就如同“发展”这个概念也是积极概念一样。

但是，既然题目中暗示了概念需要辨析，并且通过图画进行了判断:“发展”不是“蛮干”。那么，“安稳”这个概念进行概念辨析了吗？进行辨析之后的判断了吗？“安稳”这个概念中有没有诸如“固步自封”“小国寡民”“偏安一隅”“保守”“小富即安”“麻木不仁”等消极性质的概念混入其中呢？

本题，第一步不是处理语词（概念）之间关系，而应该先把“发展”和“安稳”这两个概念辨析清楚。

即，安稳不是麻木偏安，正如发展不是盲动蛮干。无论是打着“发展”旗帜的蛮干盲动，还是打着“安稳”诉求的麻木偏安，都是要否定的。

这道题，重点是概念辨析，在辨析中，不能只对其中一个概念进行辨析，而把另一个概念当做理所当然是准确的概念而不必辨析，那怎么行?一个经过辨析的概念与一个尚未做辨析的概念，二者怎么能建立起各种关系呢？即便建立了某种关系，也是思维混乱的“关系”，更不会得出什么令人信服的判断。

把两个概念辨析清楚后，还打算让思维向前发展，那是后话，不过，根据概念——判断——推理的流程看，概念没彻底分析清楚，后面发生的判断就不可能不会发生问题，后继的推理也必定发生问题，那么，这三个层次发生了问题，就说明思维肯定有问题。

这道题，说明重庆地区有能人。但是，如果作文思路建议里面没涉及到辨析“发展”“安稳”这两个概念的问题，那么，就必定说明重庆地区薄熙来的影响在教育领域还未清除，因为命题直接就否定了“发展”，把发展定性为影响生存的盲动和蛮干。