提起苏轼，王安石，第一印象一定是他们都是宋朝赫赫有名的诗人，每一个经历了九年义务教育的人都能背出来几首他们的诗作。然而他们在历史中的角色却不仅仅是一代文豪，更是那个时代举足轻重的政治家。
《靖康之变》是一本讲述北宋衰亡的纪实书，它并未按照常规的时间线进行介绍，反而是针对北宋的环境特点，逐渐介绍那个时代的代表人物来向读者展示不同角度的宋朝。
全书分为百万弱兵、变法风云、末世君臣、兵临城下、臣子遗恨五部分内容。从文臣武将，皇帝太后多方位的视角找寻整个北宋逐渐没落的缘由。
读完《靖康之变》，我认为宋朝在开国初期就已经注定是一个悲剧。开国皇帝赵匡胤是武将出身夺得帝位，自此便对武将严防死守。曾经的兄弟变成潜在的敌人，甚至未来的后辈也可能危及自己千辛万苦打下的江山。就因为这样一颗怀疑的种子，造就了大宋的百万弱兵。
在这样一个君王的统治下，武将的处境可想而知，他们要为国家奉献牺牲，换来的不是加官进爵，很有可能是死在自己的主君手中。太多才华横溢的武将被埋没甚至被迫害，宋朝皇帝那一幅幅在龙椅上画出的作战图，葬送了多少边关将士的性命。
武将在这个可悲的年代小心翼翼的保卫着国家的疆土，却被文人掣肘和轻慢，良才需要靠低调谨慎才能依旧穿着那身戎装，明知是失败的战役却不得不打，表示对皇帝的忠心比打赢一场战役更重要，如此军队怎能不亡国。
宋朝也不是没出过好皇帝，多少任皇帝都将收复失地当做毕生的理想，他们也曾认真谋划过，也曾虚心纳谏，也曾变法改革，但不是英年早逝就是因为祖宗法制不肯彻底的改革，总想着防患结党，如何平衡权利，不曾把心思全放在国家上。
宋朝很多皇帝都是年幼继位，在皇帝没有能力处理政务之前，就不得不由他人监国，于是太后垂帘听政就变得习以为常，宋朝参与朝政的女性不止一位，有刘太后、高太后、向太后，她们无疑都具有一定的政治天赋，却终究不能彻底改变时代，当然她们大概更关注权利而不在乎百姓的疾苦吧。
宋朝轻武将，那文人的待遇是不是很高呢？答案也是否定的，文人之间的斗争更为惨烈，王安石推行变法，就出现了变法派和反变法派，两派之间的斗争随着皇帝的更替也在进行着残酷的大换血，站错队的成员总有那么大批人被清洗出局。
至今仍有人说宋朝灭亡是王安石变法的错，看完《靖康之变》我认为这种说法不客观。首先王安石只是一届臣子，并未达到挟天子以令诸侯的地步，他的政策也是出于百姓的角度，真心希望国家强盛。导致变法失败是因为皇帝的支持并没有足够坚定，朝中阻力太大，地方官员腐败严重，再好的政策也难以推行。
一心为民却没有得偿所愿，空有满腔报国的理想无法实现，这样的人已经很委屈了，又何苦把亡国之罪空降在一介书生的头上呢？
究竟是谁亡了大宋，我认为没有任何人能够担得起一个国家的兴亡，这么沉重的结果不是一两个人就能够造成的。毕竟即便皇帝不思正事，如果执政的太后一心为民，满朝文武各司其职，如果变法能够顺利进行，大宋恐怕要换个结局吧。
网友评论