康德在开头指出，当时人类理性面临着一个困境，那就是对于理性的认识处于混乱和黑暗之中。这不是理性本身的原因，认识欧洲大陆理性主义和经验主义的争论的结果。
说到这里我们必须解释一下理性这个词的含义：理性就是人类的认知能力，包括分析、综合、形成概念的能力。
纯粹理性就是：不依赖经验的人类理性。脱离经验我们的理性能认识什么，那就是纯粹理性的运用。
康德对经验主义和理性主义关于理性的理论提出了批评。经验主义坚持只有将理论运用于经验过程，并充分证明理性使用这些原理是正确的。只有经过经验的验证，才能证明理性的正确性。可是事物是纷繁复杂的，要考察的事物无法穷尽，所以通过经验验证理性的过程永远没有尽头，因此经验主义的方法是不完备的。
理性主义则是通过超越一切经验，脱离经验以保持理性的独立，这样才能获得真实的知识。但是理性超越经验的界限，又无法接受经验的检验，因此理性主义的理论也是不完备的。两者争论不休，又无法说服对方，人类理性陷入黑暗和混乱之中。
理性主义和经验主义争论的战场就是玄学，也就是形而上学，探讨的是理性是否能认识真理，以及怎样认识真理。
形而上学有一个时代所有知识的女王，现在却遭到轻视，这都是因为形而上学陷入混乱导致的。
形而上学建立之初是通过独断论建立的，因为在建立之前并未考察理性是否有能力认识事物就专断的认为通过经验或者理性本身可以认识事物。
后来怀疑主义开始攻击形而上学，尤其是笛卡尔，认为理性没有能力认识真理。康德把怀疑主义比作游牧民族，因为他们没有自己的坚实的基础，怀疑是他们唯一的武器，他们像游牧民族一样，使用怀疑进攻形而上学并不坚固的堡垒，发现哪里不坚固就拼命进攻，因此形而上学处于极度的危险和混乱之中。
怀疑主义者古代有皮浪，近代有笛卡尔和休谟，他们只要在形而上学有空虚的地方，就会出来进攻了。
康德并没有有力的回击怀疑主义者，只是说他们并不能打垮形而上学的大厦。
接着洛克试图给形而上学建立经验的世系，把形而上学引入经验主义的世系之中，但是这些都是妄造的。
因此到康德这个时期，经验主义和理性主义争论不休，都无法驳倒对方，同时又面临着怀疑主义的进攻，形而上学处于空前的混乱之中，人们已经开始轻视它了。
但是康德认为这种混乱这是新生学说的源泉，新的革命正在暴风雨中酝酿成形，那么这就是康德即将面世的学说了。实际上康德通过前面一大段叙述了这一时期的哲学史和纯粹理性批判产生的背景。
然后康德说，到现在时代的判断力已经成熟，已经不再允许虚假的知识的欺骗了。
于是康德要组织一个法庭依据理性自身的法则而不是专断对理性进行一次审判。
审判什么呢？审判理性可以知道什么，即合法的;不可以知道什么即僭越。
这个法庭就是纯粹理性的批判。
康德所说的批判不是批判书籍或者某个体系，而是只指理性远离一切经验所得到的知识，也就是批判理性的能力。
康德发现了批判理性的途径，那就是在理性脱离经验使用时，是理性自相矛盾。所以康德可以制造理性的矛盾来批判理性的。举个例子，在思考宇宙是有限的还是无限的这个问题时，康德就用了这个方法，以为宇宙那么大我们无法用经验验证，所以只能靠纯粹理性去推理。
第一个结论是宇宙是有限的，然后通过反推法推导，结论成立。和这个结论对立的结论是宇宙是无限的，通过反推法也成立。
那么互相矛盾的两个结论都成立，那么一定有一个是错误的。
于是康德找出了纯粹理性的缺陷，即我们超越经验可以得出互相矛盾的结论，因此这些结论都是错误的，而且我们超越经验无法得出正确的认识。这就是康德进行纯粹理性批判所使用的方法。
他不无得意的说，这是迄今为止唯一未被发现的途径，他确实是天才。不过这种方法在柏拉图的《理想国》中苏格拉底经常运用，经常使自己的对手陷入自相矛盾之中。苏格拉底播撒的种子在康德这里结出了美丽的花朵，后来在黑格尔那里结出了硕大的果实。这也是为什么苏格拉底没提出什么却在哲学史拥有崇高地位并作为思辨哲学的源头的原因。
这就是康德所使用的方法，使脱离经验的理性自相矛盾，从而证明理性无法认识这个问题，后来这个方法叫做辩证法。
康德所批判的只是在于理性本身及其纯粹思维，除去一切经验材料及其帮时，人的理性能认识什么。界定理性能认识什么，不能认识什么，实际也是在讨论知识的本质是什么。
为什么一定要强调纯粹理性？
因为经验理性不具备必然性，在经验中无法验证理性的正确性。举个例子，我们通过了解人体的结构来的知识，就要解剖人，得到的是关于人的生理知识；解剖马可以得到马的生理知识。可是我们通过解剖人和马得到的知识也无法验证这个人的理性是否正确，因为在获得关于人的知识也许正确了，关于获得马的知识，这时理性又犯错了，所以综合起来我们并不能知道这个理性是否可靠。我们只能知道我们获得的关于人和马的知识是否正确。
康德的研究方式包括两点即正确和明晰。正确就不容许臆断，他寻求的是绝对必然的知识。
本书讨论的主要问题是：理性在离开一切经验能认识什么，以及认识的程度。
关于明晰性，因为他讨论的课题过于庞大，所以不再举例及更多解释。
纯粹理性批判要考察的是纯粹理性的能力，脱离了经验理性能认识什么，不能认识什么，把这些罗列出来，作为纯粹理性的财产。
H��͠
网友评论