2.688亿。支付宝以880万的微弱优势干掉微信拿下春晚。对于支付宝春节期间的表现各方观点不一，有人说支付宝被偷袭珍珠港后，终于来了次诺曼底登陆；有人说支付宝是脑子进水，银子都打了水漂。
从产品设计的角度来说，支付宝集五福的设计蛮复杂和不讨巧的。首先奖励不是即时反馈的，福卡要有一个收集过程，相比方便面，电子福卡虽然已经将弊端降到最低，没有获取成本，但用户还是要花时间精力集满五福，而其他四福再多也没用，用户花了大量精力玩，最后有可能竹篮子打水一场空，很容易产生挫败感，进而滋生怨气，迁怒支付宝。
虽说不是即时反馈导致名声不好，但在这样一个长流程中，支付宝却可以有很多的操作空间。首先可以维持话题热度，虽然张小龙说好的产品应用完即走，但在春节这个时间点，产品不仅仅是一个功能问题，而是一场营销行为。集五福的设计促使用户长时间关注关心和使用。而互送福卡索要福卡则促使支付宝用户互加好友形成关系链，在数据表现上交出了很好的答卷。
如果说要弥补，支付宝应对参与用户都有一个小小奖励或者其他安慰方式。集五福有个虎头开始，也应有个凤尾结束。而不应该对广大集不齐五福的用户没个交代。
与之对比的是微信摇一摇的设计，因为是即时反馈的，开始和结束就在摇一摇几秒之间，使用户既有参与感又没那么深，即便没有摇中挫败感也没有那么强烈。而且每次摇时，虽说没中，但摇出的广告也会随机送1分钱的奖励。
另一方面，给人的感觉支付宝福卡是一种很好的营销行为，是为了营销而花心思设计的一个产品功能，而不是以产品功能为原点，策划一场营销。微信摇一摇在春节期间广泛教育用户，春节之后摇一摇可以继续发挥作用，摇人摇歌摇卡券，气脉相通，功能和营销相互配合，如张小龙说的商业行为化为无形。在这一点支付宝虽说也能用，但做的不够好。
在产品设计上支付宝福卡落后微信红包，在综合效果上支付宝并不是完全失败，包括产品设计某些方面也略有长处。但支付宝凭此一战形成的眼球效应和关系链也仅是一个短期成果。
支付宝福卡是一场2.688亿的营销行为，并没有从产品逻辑上设计清楚为什么要有关系链，从产品功能上让用户愿意保持留存和日活。但要说支付宝以后将肯定落败于微信，也是不可信的，双方缠斗的现状不会很快结束。虽说大量网友扬言卸载支付宝，但支付宝有资源和精力维持这种营销行为，用户明年依然会买账。产品功能设计没有微信强，用营销来弥补，这也是一种交战方式。没有产品十全十美。
最后问一句百度在哪里？
网友评论
1.谁会卸支付宝？支付宝现在已然成为主流，各种支付，各种转账都需要支付宝。网上人只不过是在吐槽。
2.制造了话题。看看敬业福的影响力有多大就知道了。
3.明年春节支付宝红包绝对会有更多人抢。今年的红包79w人平分了2.15亿，一人271.66。应该说支付宝的红包是所有红包里最大的了，我也陷入惯性思维以为就几块钱，早知道二百多我也去集福了…哈哈 反正明年我肯定会去集福
支付宝不仅没有输，反而大大的赢了。说支付宝输了的人我就不懂不患寡而患不匀的道理阿里的策划人员不懂？还说什么人家脑残！呵呵 说人家脑残的时候你也等于给支付宝做了推广
不得不说 这招棋走的高明