我的朋友，幸福来自个人的理性，还有社会的理性，当我们追寻人类幸福最大化，面临这很多概念和现实困难。比如言论自由，隐私权，以及每个政府维护公民安全的责任，三者之间的关系。
认知面临权衡选择。这三者对于健康的社会，都是基本的原则问题，然而，每一个被推到极端的时候，都会和其他两者矛盾。要言论自由，就要失去部分隐私，要维护安全，就要失去个人自由。
打开新闻，就能看见现实情况冲突，如何平衡认知呢？也许，永远无法精准的回答，各种文化之中，肯定还能看见有更多糟糕方式，打着各种科学或者宗教旗帜，或者说为了更多人的利益，试图彻底改变这个世界。
我们应该容忍不理性，努力为社会做出贡献，但并非要放弃自我。研究证明，人只要成家，显然就会减少对社会的贡献率，如果将你的时间花费在换尿布，购买乐高上，怎么关注老年痴呆的治疗，新型电子产品的研发？为了社会发展，还要不要个小孩呢？
斯多葛哲学自保原理解决了这一点，人拥有自我的生存发展，才能更好的为社会建设。内在生活和外在境遇是有联系，理性应该拥有一个界限。合作是理性的合作，不是自杀式的合作，这无法持续。
减少不理性的思考。德性就是幸福，但是并不是用道德绑架每一个人，价值需要一个普遍的道德基础。利益不可抗拒，无须辩护。
人们在太多的时候，认定某种宗教，或者信仰是唯一普遍的架构。只要认定有天主爱我们，或者只要为了民主、自由，维护人权、生存发展即可，无需太多的考虑，社会自然会平衡。
然而，社会应该关注核扩散、种族屠杀、能源安全、气候变化，以及贫穷的时候，结果开始讨论结盟、以及经济对抗，外部封锁等等，不去质疑存在对所有人构成的威胁，这是对的吗？上百万的人默默死去，这是对的吗？幸福依赖的是理性的思考，群体的丧失理性说明了什么呢？
伦理需要科学支撑。自然世界的科学性是伦理学发展的基础，亚里士多德的幸福实际有昌盛、成就的同样意思。道德作为一种实践性知识和技能也形式，本质是应该知道如何，而不仅仅知道是什么。
在阿富汗，强迫戴面纱往往是歧视妇女观念的一个体现，如果能够知道事实，是非对错，一定会有正确的主张，这是道德的进步发展。
即便在最落后的地方，真有人相信，人类繁荣的最高状态是与努力制度、偷窃器官、贩卖女性，以及种族屠杀在一起的吗？在社会进步，促进个体繁荣的同时，关注更大的社会问题，需要科学给予支撑，哲学的繁荣发展。
也许科学的脚步太慢了，人类自私的脚步太快了。
幸福远比知识重要。具备完备信息的人，却非常有可能缺乏情感资源，也就是说他的知识结构是偏颇的，他认定他个体的获得远大于其他。
我们不能获得所有知识，寄希望于计算机，还是那些超人？显然，命运必须在自己手上，寄托在他人认知上，希特勒早已经统治了这个世界。
理性个人远比单纯个人理性重要的多，乌合之众的抗争和培养显然无比重要，个体的幸福将直接决定社会整体的幸福。
没有任何知识框架能够承受绝对怀疑论，它们都不能够完美，能够完善的自我辩解，特别是道德方面。所以斯多葛哲学将伦理学建立在物理学的上面，在逻辑学的界定之中。
也许，在更为广阔的世界上没有人类的幸福，在宇宙中是一个渺小的概念。可是，时代的一粒灰，即便是微乎其微，在我们个体却是一座山，是我们的整个世界。需要严肃思考，认真面对自我的选择，也要认真的定义真正的道德。
在这方面，我的朋友，即便牺牲我们安宁也许也是必要的，需要探讨。不过，萨姆·哈里斯在《道德景观》中说，如果我们不想要每个人都经历最大可能的苦难，那么我们就不应该做某事。
可是，总有人说，“如果最完美的圆其实也是方的，那该如何？”“如果所有真的陈述其实是假的，那该如何？”如果有人真的要如此固执说话，看不出有什么义务要严肃的看待其观点。
网友评论