最近看了一本有意思的小说，英伦才子阿兰·德波顿的《爱的进化论》（“The Course of Love”）。
你可以把作者阿兰·德波顿当做是个热爱心理和哲学的“高晓松”，家境特好，还博览群书。从瑞士银行家父亲那儿继承的两亿英镑信托基金，让他无需为钱发愁。虽然读了剑桥的历史系，但他不喜欢。课余，自学成才，成为炙手可热的随笔作家之一。（当然，他们俩有很多不同的地方）
他说自己上大学时，只有两样追求：爱情和创作，前者的失败促成了后者的成功。时隔多年，现在他终于想明白了爱情，决定把过来人的经验，化成一个故事，讲给大家听。希望大家都能相爱又相守。
这个故事，讲的是一对平凡夫妻的半辈子，可以用一首小诗概括：
拉比和科尔斯滕相遇了，
相爱了，
结婚了，
社会说故事结束了。
但实际，故事才刚刚开始。
这对平凡的情侣，
将迎来误解和争吵，
会担心钱，
会生两个孩子。
他们中的一个会外遇，
另一个会考虑外遇。
两个人对爱都充满疑惑。
这是一个关于现代恋爱关系的故事，
它将教会你如何处理这样的关系。
（Marion Fayolle）
阿兰·德波顿在讲故事时，做的第一件事，就是调整大家对爱情的看法。
他说，大家都是通过故事来了解爱情，而流行的爱情故事前面多半是“浪漫”两个字。（其实还有更可怕的“玛丽苏”爱情故事。）
我们生活在浪漫主义的时代。就算你说你是个一点也不浪漫的人，很不幸，你还是比，生活在18世纪浪漫主义出现前的人，浪漫。
浪漫爱情故事中有这么几个套路。
一. 世界上有一个灵魂伴侣（真爱），在某个地方等着你。
那你怎么找到这个灵魂伴侣呢？靠缘分和直觉。
当你遇到你的灵魂伴侣时，你就会感到怦然心动。哪怕你对ta一无所知，就看到了一张脸，但你会知道，这就是对的人。
二. 你一旦找到你的灵魂伴侣，你们就会永远开心幸福的生活下去。
这就解释了为什么浪漫故事的男女主角都英年早逝。刚爱上没几个月，起码有一方要得癌症，去世。或者，自杀。（爱情结局有几种，死亡是最好的一种）
这样，浪漫的爱情故事，才能恒久远。
三. 浪漫故事里的人都不需要工作。
所以他们有大量的时间在谈恋爱。
……（这个列表还可以继续往下，篇幅关系，就列举到这）
你看，浪漫故事只教人相爱，却不教人如何相守生活。想要相爱又相守，就必须控制浪漫主义对我们的影响。
例如，受浪漫主义的影响，我们相信：“爱我就要爱我的全部”。
可，阿兰·德波顿说，要一个人爱你的全部，是会逼疯那个人的。他以哲学保证，每个人，都难以相处，就因为你是个人，不是天使。
只是你自己不知道难在哪里而已，因为没有人会告诉你。
你的父母，要么不愿你伤心，要么被自己的爱蒙蔽，所以不会告诉你。
你的朋友，只是想要和你有一段愉悦的相处时光，他才不会提起这些扫兴的事情。
你的前任，很有可能是最知情人士，但ta只想赶紧逃离这段关系，让别人来面对你的这些问题，更不会浪费时间，告诉你。
网上有句毒鸡汤叫：幼稚的我也曾想找个能够爱我缺点的人，可后来才发现，连爱我优点的人都屈指可数。
让我们来看一下，书中人是怎样的难以相处。
在外人看来，小说里的女主科尔斯滕，坚强独立。但实际相处后，你会发现她理性而冷漠。
一天，拉比在出差中，无比的想念科尔斯滕和那个温暖的家。他在电话中告诉科尔斯滕：“我好想你。这会儿我真愿意花一大笔钱买你一个拥抱。”
却换来，科尔斯滕的一阵沉默和一声生硬而敷衍的“是的”。
他看不到电话那头，她眼中强忍的泪水，却被她听起来的冷漠伤害。
若我们用上帝的视角，就会明白，女主之所以会如此冷漠，是因为在她7岁时，她的父亲抛弃了家庭。这件事情对她而言，这太过悲伤，难以消化，她不是不想哭，只是怕哭了就停不下来。终于，养成了“不去感知”的习惯。
在心灵深处，她根本不堪一击：她连哭泣都得积聚力量，积累能让自己最终止泪的信心。
而男主，拉比，有着令人发指的强迫症，如果没按计划做事，就会坐立不安，还会花很多时间用心整理餐具。
这个时候，我们再来用用上帝的视角，就会发现，这一切都是因为他出生在黎巴嫩，童年充满了宗派暴力和战争恐怖。混乱会使他想起那些恐惧。
当我们用上帝的视角，解读男女主角，就会发现他们令人费解那面的背后，大都是因为过去的一些创伤或经历。那些不愉快，让他们养成了某种条件发射，类似于防御机制，一遇到类似条件，就容易反应过激。
这有点像我们爱吃高热量的甜食，原因来自原始人在吃不饱的日子里，看见高热量的食物，就立马吃到肚子里，养成的吃高热量食物的习惯。虽然现在爱吃甜食的人，多半没有吃不饱的风险，但习惯还是保留了下来。
当然，小说的情节总是有些夸张（不然就没人看了）。现实生活中，虽然没有那么戏剧化，但你要是去问心理医生，他一定能深度挖掘出你的各种创伤和异于常人的表现。只是平时，我们都把它藏了起来。
让恋爱生活，雪上加霜的是，我们还不善表达。我们渴望的爱的模式，来自于幼年父母对我们的爱。你只要一哭，就有人想着你是不是饿了，困了，无聊了，并不需要语言表达。
随着岁月的成长，我们看似学会了新的表达方式，当我们需要爱与理解时，我们不仅会哭，还会愤怒、指责、唠叨或是一言不发。
而接受到这份表达的人，通常也蠢得可以，不但不明白我们的需求或伤痛，反而感到自尊备受伤害或心生怒火。
你看，我们各自有着奇怪的条件反射，用着令人费解的方式，表达着对爱的渴望。沟通不顺时，就寄希望于只要找到“对的人”，ta就能穿过我们的眼泪、愤怒、指责、唠叨和沉默，抵达我们的内心，懂我们，爱我们的全部。
（猫星人说：愚蠢的人类，长了一张嘴，却连正确表达自己需求都不会，还不如我一双卖萌的大眼睛。）
说的那么悲观，那我们怎么办？阿兰·德波顿一边卖书，一边说，看我的书，学习如何爱。
这里就先列出两条选择建议。
首先，对的人并不一定和你方方面面都步调一致，更重要的是ta能够和你一起面对步调不一致的情况。你们得拥有处理差异的能力。
“合适人选”的真正标志，不是完美互补的抽象概念，而是忍受差异的能力。般配是爱情的成就，而不是前提。
第二，要记住，距离产生美。所有人，无论远远看上去多么迷人可口，一旦近距离接触都充满问题和缺点，令人抓狂。所以，别以为换一个一定更好。
如果宣称爱人“完美”，只意味着我们没能了解他们。只有当一个人充分令我们失望过了，我们才可以说，自己开始了解他们了。
再附赠两条相处建议。
最重要的是，把爱人当成小孩，就是2岁半到3岁的那种。
孩子还教授了成人关于爱的其他方面：真正的爱应该以最大的慷慨之心，不断尝试着随时解读在难以对付和令人讨厌的行为之下，有着怎样的真相。
其次，预警爱人我们受过的伤以及反常的一面，并提供给他们一个把手，让他们能理解和控制反常的那面。千万不要等到反常的一面深深伤害到他们时，再摊牌，那就为时太晚了。（但是，这有个问题，一开始，谁也不知道自己哪一面反常呀。所以还是得受几次挫折，失几次恋吗？）
让我们最后在回来聊聊书，阿兰·德波顿在书中一面细腻的描述生活中的点滴，
回家的路上，拉比异常沉默，然后他说自己累了。当被问到有何不适，他用那句著名的“没什么”作答，一回到尚有新鲜油漆味的家，他便径直走进那间有沙发床的书房，然后砰地关上门。
一面深刻又幽默的解读着这些点滴。
温怒的核心，其实是一个令人费解的混合体：强烈的愤怒，与同样强烈的、不愿言说愤怒所谓何事的渴望。温怒者迫切需要对方理解，却又丝毫不帮助对方理解。
有人评价说这本书的结尾流于说教和正面。
毕竟，要领会如何爱这事，得经历一段甚至几段失败的爱情，才可能有所醒悟，还有些人终其一生，也没明白。这对夫妻，经历13年不懂爱的互相折磨，不仅没分手，最后还能手牵手学会爱，学会享受短暂的幸福，真的太幸运。（阿兰·德波顿自己在书里也有吐槽自己的这个设置）
豆瓣上有人喜欢，有人不喜欢。
我觉得他们说得都很实在。至于我，读这本书的那几个小时，很享受。你若认同爱需要学习，可以翻翻这本书。也许你会从中感悟到不一样的内容。
P.S. 中文版的翻译有着英式英语的文艺感，甚至比原文还文艺。美中不足是缺少了阿兰·德波顿的幽默感。但我认真想了想，发现这两者很难并存，我们文艺又幽默的语言很少。这种语言体系的不同，再好的翻译，也无法弥补。
特意放了中英对照版在今日美图里，好奇的你，可以感受一下不同的质地。我觉得幽默感比文艺重要，太文艺反而造成带入障碍，但是吧，这事见仁见智。
...今日美图...
我们似乎熟知情爱如何发生，却不谙它如何延绵。
婚姻：是一场予人希望、慷慨大度、极富仁爱的赌博；参与其中的二者，对自身并不了解，也不知对方是何等人物；他们将自己托付给一个未来，这未来他们无力去想象，于是便小心翼翼的忽略它，不作探索。
他需要领悟，爱，不是一腔热忱，而是一种技能。
（图片均来自Penguin Books UK）
— 先到这里吧 —
网友评论