《英雄》的色彩运用和画面上的处理是得到认同的，而观众对之不满意的便是故事这一方面的发展，人物突变，节奏太快，还有就是把历史和电影混淆。
在这我想说的是《英雄》是张艺谋所理解的秦始皇，不是真正的秦始皇。历史是发生过的真实事件，电影是导演眼中的事件。
我只针对故事来讲明自己的观点，在分析这部电影的时候，是我思想交织错乱的时候。首先，我把三个重要人物的人设写出来，其余的人设没有也不行，我只是觉得针对我要讲的观点，这三人便够了。
无名：本为赵人，被秦抚养，十年练剑，一心刺秦。
残剑：浪迹江湖，偶遇知己，助她报仇，悟出剑法。
秦王：灭六国，一统天下。
故事是由无名开始讲述的，他所讲述的残剑，飞雪是心胸狭隘之辈。这显然无法说服秦王，因为在三年前，残剑是有能力把秦王杀掉的，他却选择放弃，秦王虽不明白，但他知道残剑绝非心胸狭隘这人。
然后在由秦王讲述他所理解的三人败于无名剑下的原因，那便是侠之大义。而秦王所理解的与他自身是产生矛盾的，这算是他牵强的理解，也是对自己赋予可以理解侠之大义的荣耀。
而无名讲述的最后那则故事终是说服了秦王和他自己，是的，秦王不能杀。杀了秦王，还会有另一位王，使国家强大，统一天下是每一位王生来具有的使命。而一统天下的过程中，战争不可避免。只是当时深在水深火热的别国人不能理解，而理解的是生活在相对和平的后世。若不能天下归一，各国的战争不会停止，而大国的文明也不会向前发展。
影片的故事形式是超脱故事的，有句话说的是要让剧中人物有自己的思想，他们的一举一动符合他们的思想。这便是观众感到影片的故事是败笔的原因。
但是，我想请观众回想一下，开始的故事是怎么讲述的。没错，它是由无名的谎言产生的。这便是我说服自己的原因，不要用固有的逻辑思维看待故事，建立在谎言之上的故事实则是影片的点睛之处。无名在说谎，秦王在说谎，只有残剑在讲真，所以残剑的人设是重要的，三人之间也只有残剑在观众的眼前是符合他的身份的。
让剧中人物有自己的思想，当你理解了这句话在这部影片中的含义，你会觉得影片在人设及故事上都不是败笔。
网友评论