诗人靳军，提出了“反格律”的主张，在头条尽人皆知。
我和靳军没有交流过，不清楚他的真实想法，以下的文字，有些想当然的成分。
我觉得，靳军在他的诗歌创作中，发现了一个问题：内心里涌动着许多感情或思想，用格律诗无法满意的表达。比如眼前的一泓清泉、一只飞鸟、一曲牧笛，都可能激发灵感，可是，要让这些灵感转换成某种感情、某种思想的时候，按照格律诗的要求，要讲平仄，要讲对仗，写起来不得劲，不能自由随意。而且他肯定思考过，千年之久的格律诗，形成了中国诗歌发展的瓶颈。所以他提出了“反格律”的主张。同时，他的今人不能食古不化、不能事事效法古人、并对李白的诗歌提出了不同看法，格外引人注目。
我认为，靳军的这个主张和看法很大胆，难能可贵，应该受到鼓励。
靳军未必不知道，格律诗是中国诗歌的一个分支，它的存在自有其中的道理。而且，爱好格律诗者人数众多。李白的“诗仙”地位，无人可以撼动。那么，靳军的问题出在哪里？
靳军对于格律诗的看法，还没有实现从感性到理性的飞跃，他分明感觉到了格律诗的局限性，但是他缺乏系统的理论的深刻阐述，他的主张由于没有强大的思想理论作为支撑，所以不能服众。我不知道靳军读没读过郭沫若先生的《李白与杜甫》，诗界对于李白与杜甫的地位争论了很久，谁高谁低没有定论。但是，郭沫若先生这本带有明显的“扬李抑杜”的倾向的书问世以后，影响近百年，李白比杜甫明显高出了一截。如果，郭沫若仅仅以他大才子的身份喊一句“我看李白就是比杜甫强”，行吗？不行。人们折服于郭沫若先生那些文采飞扬的论述，那些逻辑严密的论证，至于谁高谁低的问题，已经不重要了。
更何况，喜欢格律诗的非常多，其中有一些爱好者写得非常出彩，像诗道骏言、雕月书生等。我特别赞赏张小笨、童小汐的格律诗词，清新脱俗，流畅自然，读来特别舒服。在她们的心里，格律诗词的地位很崇高，在没有相当的前提下反对格律化，自然会引起这些人的反感，争吵就不可避免了。
靳军这个人很厚道，但是脾气很大。我们的网络中，以取笑别人、攻击别人、伤害别人而感到快乐的不在少数，靳军怎么会忍受这些呢？于是我们看到，一阵乌烟瘴气之后，只剩下他自己在那里怒目圆睁，余恨难消。
也许是出于心中的愤懑，靳军近期的言论有些极端，拿大诗人李白开刀。靳军说的并非没有道理 ，李白的有些诗，比如被靳军诟病的“云想衣裳花想容”那首，实在有些阿谀成分。但是不要忘了，追求功名富贵贯穿了李白的一生，他生活在鲜衣怒马、饮酒赋诗的环境中，得意时，“天子呼来不上船”；失意时，“仰天大笑出门去”。可是他的才气，在中国所有的诗人中，鲜有比肩者。不能从政治觉悟如何来评价李白，如果挑几首宫廷诗来指责李白，是不公平的。这和现在的一些人，没读过余秀华贾浅浅的其它作品，只盯着涉及到“性”的诗句说三道四，有什么两样？
不过，我还是赞同靳军的主张。文学创作中，最可宝贵的品质是独立思考、有自己的看法和主张。至于这些主张对不对，合不合理，完全可以讨论或争论，在这个过程中，最忌讳的是人身攻击。
网友评论