重观点轻论史论

        论史，要不要有自己的观点，或者说要不要强调和重视自己的观点。这是一个值得思考的问题。我们研究历史的目的是什么？我想，主要的目的还是要从历史中找出教训，以历史为镜子，避免再犯历史错误。这样说的话，研究历史就必须要有自己的观点。

        有人说了，研究历史，就是博览群书，摒弃杂念和自己的主观认识，揭示历史真相，即所谓纯粹的论史，也就是说为了研究历史而研究历史。进而批评别人是重观点轻论史。他的意思可能是说，对于历史，不可以过多强调自己的观点，而轻视研究历史的原貌。也就是说，不能用自己已经有的观点去看待历史。

        可是，有没想过这样一层意思，我们是把历史的面貌都搞清楚了，那么搞清楚之后呢？就像是说书的一样，当成娱乐方式，再给别人讲述？难道不该从中形成一个认识，一个观点，分析一下，历史的转折点，在某个时间节点，他们做错了什么，做对了什么，有什么历史教训要今天避免，从而以史为镜，纠正自己的行为？如果这样做是对的，那是不是又会被人诟病为重观点轻论史？那个重和轻是怎么样的一个度？

        读了一段历史事件，从中总结出自己的个人认识，或者谈谈自己对历史上的某件事情的看法和观点，这本来是很正常的，也是我们读历史的人应该具备的，不应该受到诟病和指责。能够形成自己的观点和认识，这本身就说明这个人博览群书，重视论史。如是不重视历史，不悉心研究，怎么会有自己的观点？多思考，多动脑筋，多读书，这样才能有一个自己的独立的历史观和人生观。这一点是没有毛病的。重观点轻论史的说法是站不住脚或者说是矛盾的。我是为那些从浩瀚的历史书中建立自己的历史观点的人点赞的。他们的态度才是一个真正的学历史的人或者说对历史感性的人的正确态度。

        其实人们在读历史书的时候，很难不产生自己的观点的。