昨天，听到Z导师一句话，叫【合适库存，快速交付】，这个是预测备料的精髓。也是LTC遵循的原则之一。但同时，大家都知道0库存是企业经营的理想状态，库存越高，不仅增加管理复杂度，同时也会掩盖其它经营管理问题。
芯片流的突破，是首次将预测这条线拉通，从源头触发管理动作，需求分层级发布，预测共享，PR转单，PO交付。在与业务对接的过程中，发现芯片缺货的问题还是存在，并没有实质性解决。
因此，这是一个行业性问题，上周日本地震，将会再次雪上加霜，这是产业链面临的“断链”困局。我方缺货，可以通过预测前置缓解，那么供方呢？也存在这个问题。如此，哪怕我们有预测，也只能稍微缓解。
为什么这样？我想可能就是基于现代管理学【以销定产、零库存】等模式的加持。大多数企业的库存都不会超过1月，这就导致任何一个环节停产3月，整个产业链都会一损俱损，意外停摆。
前文讲过，基于预测的下单备料，始发标后，贯穿整个LTC。场景切割，若没有预测或者漏预测，往后退一步，采购在那个环节触发需求呢？如果说我预测的精准度较低，那么合同将具有法律效力，是交付基准，因此我们找到了合同这个节点可以发力。
同样是解决销售下单后，采购基于WO转PR，节奏滞后，导致物料交付周期长的问题。我们的方案是基于合同节点，长线物料采购需求前置、转单。
首先，是将合同要货日期植入系统，将标机BOM与合同匹配，根据标准采购周期识别长线物料，系统对需求进行整合；
其次，是采购需求协同。重点是将合同阶段的长线料需求前置发布供应商，引导供方前置备料，生产。特别要注意，当合同、标机发生变更后，要对变更进行评审，同时知会采购，评估已转单需求影响，对未转单需求系统自动更新；
最后，采购转单模式变革，由实时转单→恰时转单。展开标机BOM，按不同物料的标准采购周期转单，即需求日期（要货-标准生产周期）-标采=转单日期，比如一个标机有物料A、B、C，他们对应的标采周期分别为90、30、10天，需求日期为9/20，那么他们的转单日期分别为：
A=9/20-90=7/19；B=9/20-30=8/19；C=9/20-10=9/9
对比这两种转单模式：
1、实时转单：采购需求实时转单，见单即转，转单频繁，工作量大（含订单确认、发货、检验、入库等后端工作）；当订单变更，采购需求数量、日期无法变更，导致缺料、积压，易采购批量失效（异常订单多）；
2、恰时转单：按标交转单，可合并不同要货单需求，降低单据数，减复杂度；另一方面，当计划变更，采购申请的数量，时间会随之变化，不会批量失效、异常（仅限已转单需求，未转需求自动更新即可）。
另一方面，做好恰时转单的绩效配套，确保执行，比如提前转单的发现一单考核一单，强调刚性。
综上，合同备料是LTC流程的又一变革探索，是对预测备料的补充，相同点都是将采购需求前置，解决下单后需求滞后的问题，不同之处在于是否考虑标采。
至此，于LTC流程的采购需求4个触发点已全部介绍完成，依次是预测、合同、对接单、下单，在日常业务中应灵活应用，识别场景占比，应该在哪个点触发需求的，就要在哪个点去触发，不可一刀切。无论在哪里，都要遵循【合适库存，快速交付】的原则，以客户需求为中心，创造价值，提升组织能力。
网友评论