当看到简书官方打击“标题党”的通知，我震惊了，然后沉默了

互联网著名情感写作大王咪蒙老师说过，三段式的作文最容易拿高分数，所以本文也分成三段来阐述。同时，由于我是体育生，文化水平不高，语言表达能力较差，所以，如果有语句不通顺的地方请海涵。

1.

根据官方消息和小道消息显示，最近简书官方在严厉打击“标题党”式的标题。

各个专题的主编都收到了官方的通知，要求符合一定条件类型的标题，会被归类为“标题党”的范畴，不仅不准上首页，而且还会被专题拒绝掉。

通知中还详细说明了十几种“标题党”式标题的范例，并且要求广大编辑同志在审稿过程中充分发挥主观能动性，积极开动脑筋、举一反三，切实推进、狠抓落实，文风建设有新境界，审稿工作有新水平。

一时之间，很多文章，都因为标题涉嫌“标题党”，被拒绝了投稿或者上首页，然而这一切都跟他们本身的文章内容好坏无关。

此外，这次打击“标题党”的行动，虽然让很多普通作者所写的文章因此而无法上首页，但是大家可以发现，在首页上仍然有很多符合官方对“标题党”定义的文章，作者大多数都是各专题编辑、签约作者。让人不得不对这次行动的公平性产生怀疑。

所以，我第一次看到这个通知时，先是震惊了，然后沉默了。

2.

其实打击“标题党”并没有问题，UC和头条都在打击“标题党”，工信部、网信办都在打击“标题党”。但是他们绝对不是简书的这种，直接按照标题来界定是否为标题党的无脑式打击法。

头条我玩得最多，15年初就开始了，16年1月还加入了“千人万元”，无论是头条，还是UC标题党的发源地——UC，都是根据内容的好坏质量来判断你是否是“标题党”。而不是粗暴的直接根据标题来过滤。

那么，回过头来看看，“标题党”式的标题到底是好还是坏？

（1）

我认为是好的。“标题党”式的标题之所以会出现，是因为这类标题确实对人能够产生更强的吸引力。而对于阅读平台来说，读者通常在进去之前，难以判断出这篇文章是否符合自己的胃口，在这种情况下，读者只能通过标题和摘要（很可惜，简书没有摘要功能），来判断这篇文章是否符合自己胃口。

“标题党”式的标题，实际上是满足了读者需求的，读者可以通过标题来规避风险，避免时间上的浪费。

比方说我举个例子：

今天我给四爷吹了个牛逼时说，我如果想写一篇关于讲丰臣秀吉的文章，我会这么取标题：（先别纠结字数，没来得及精简，这个创意只是随意想到的，没仔细思考过。）

《他大搞“土改”，发动农民斗武士，被称为日本的毛泽东，晚年却因大搞法西斯主义而功亏一篑》

不用你们说，这个标题肯定是违反了简书核心价值观的，但是，读者却可以根据标题去判断文章的大致内容构成，如果对丰臣秀吉，或者他的太阁检地、小牧山长久手之战、晚年侵朝不感兴趣，那就可以避免读者点进来，为读者节约了时间。

（2）

不仅如此，这类“标题党”式的标题有个最大的好处，就是防止好的文章被埋没。

简书每天上首页的文章那么多，现在这种碎片化阅读、快阅读的时代，谁那么有心思一个一个全部耐心去看完，如果这篇文章是优质内容的情况下，标题如果能够尽可能吸引读者点击进入，那显然能够提高简书用户的活跃程度，防止好的文章被埋没（词穷了，于是把这句话又用了一遍）。

（3）

在文章内容，是优质内容的情况下，“标题党”式的标题能够显著增加文章的阅读量，而阅读量和赞、粉丝的增加，是正相关（看清楚，前提条件是“优质内容”，别看一半就逮着这句话来喷我）

也就是说，文章的阅读量越高，赞数和粉丝增加速度也会大致成一定比例上升

比如我这篇文章，我在100阅读时，赞是15个左右；而500阅读时，则达到90赞；1000阅读时，就是163赞了。

如果我这篇文章能够达到1万阅读，我的赞数应该不会低于900

（注：阅读数越高，赞的增加速度会递减）

标题党通过吸引更多人进来看，让产生优质内容的优质作者，能够得到更多的反馈和回报，进而增加创作动力（别说什么赞和粉丝没用，既然没用，还为啥要求普通作者必须要几千粉和几千赞才能谈签约？）

3.

所以，我认为官方应该打击的不是标题党，而是“劣质的内容”。

（1）当内容优质时，标题党行为更应该鼓励，让大多数人能够看到优质内容

（2）当内容劣质时，不管是否是标题党，都不应该上

当然，你问我怎么才能筛选出优质内容和劣质内容，毕竟我又不是简书编制内的，就一个键盘侠而已，我只能说句无可奉告。