有价值的公共艺术应该不是永久的？

有价值的公共艺术应该不是永久的？

1

公共艺术概念是从20世纪90年代初引入中国，早期的公共艺术是功城市雕塑，现代的城市公共艺术是以自然景观和城市雕塑为主。公共艺术是城市建设的精神载体，也是城市文明的历史见证。

公共艺术的发展也面临困境，尤其是公民在艺术的鉴赏能力上，还需要不断完善。2018年是公共艺术的井喷之年，公共艺术从一线城市，扩张到二三线城市，甚至泛滥。不管怎么说，公共艺术已经渗透公民的日常生活中。

近期，伦敦泰特现代美术馆馆长弗朗西斯.莫里斯女士在第二届上海吴淞国际艺术城论坛上提出观点，她认为：“有价值的公共艺术应该不是永久的，应该看上去不是公共艺术，它不应该是为了社区而设计的。”

面对公共艺术，首先想问大家，如何看待公共艺术？

2

我咨询了一些朋友，以下观点全是个人观点。

@Unchina JD：公共艺术是通过价值取向去定义空间的性质，这并不制约公共空间的性质。个人觉得每个人对公共艺术的审美都不一样，它也反映平均审美水平。公共艺术组成城市的传记，城市的不同，公共艺术也呈现不同的风格。公共艺术赋予城市更好的审美，加深城市印象感。

@南上：公共艺术有公共性和艺术性，两者应该平衡。现代公共艺术体现在公众审美和艺术上，既要满足公众，也要具备艺术。如果艺术家过分表现自我，会脱离受众审美。公共艺术表明人们对空间更深层的人文思考，也表明艺术家对这个城市的思考。

@夜空观察：公共艺术可以定义一个城市的文化价值。每个城市有自己的公共艺术，这些公共艺术构成共同的文化指向，定义整个地区的文化氛围。这样无疑标志城市符号，反应整体空间。在每个城市的广场，都可以发现独特的艺术，加上本地自然景观，都反应城市文化价值。

@Ajiang：公共艺术是社会文化的符号，能够跟大众产生深层次的文化交流。生活渗透公共艺术，可以提高城市审美，也可以提高大众审美。公共艺术往往也有情感诉讼的体现，已经突破传统的时间与空间的制约，能让人共情，留下城市记忆，这也是公共艺术的价值。

3

“公共艺术是城市文化体现。”

这是较多人认可的观点，那么，有价值的公共艺术应该不是永久的？

@夏日当空：我认为有价值的不是永久的，它是一段时间内的文化体现。公共艺术大多数时候是一段时间的文化体现，它的永久性相对比较短，如果现在能看到以前时代的公共艺术，那是让人吃惊的。现实情况来说，更多的是公共艺术重新翻新，大众重新构建城市文化。

@koo-koo：有永久的，也有不是永久的。像美国自由女神雕塑就是永久的，它是有价值的。我觉得有些公共艺术是代表一个城市文化，它一直在那里就会让人感受到历史。每到一个地方，都会感受到城市的责任。要是不永久的话，相对来说会是新兴公共艺术，随着时间有新的艺术会取代它。

@Pubic：公共艺术好像都是在改变的，永久性公共艺术比较少见。城市是不断更新的，公共艺术也随时间在改变。永久性公共艺术更多会存放在博物馆，非永久公共艺术让城市更多元化，还具有一定的创造性。它会表达城市的创新力，以及新的展想。

@空：公共艺术从永久性到暂时性，都有不同的价值。有价值的公共艺术应该分情况讨论，目前来说，很难有人创造出永久性的公共艺术。我觉得相对永久性的公共艺术，它的价值就是一个城市的符号。相对非永久性的公共艺术，它的价值就是表达城市精神。

@火星使者：我是认可有价值的公共艺术是非永久的。如果城市的公共艺术不会改变，这就说明城市是没有进步的。随着时代的转变，公共艺术会一直改变。每个时代的公共艺术都定义城市氛围，它渗透到人的日常生活中，这就是公共艺术给人的价值，它会随着时间而改变。

@sophile：我认为是永久的，公共艺术是时代的反应，也是城市的符号。个人觉得创作公共艺术是城市的标志，城市标志不会随着时间而改变。这样的公共艺术代表整个城市，也代表文化价值，它不应该随着时间而改变，它应该是扩越时间还能存在的东西。

经过对公共艺术的话题讨论，我们能了解到每个人的看法，比较多的观点认为公共艺术是城市文化的体现，更多人认为公共艺术有永久的，也有非永久的。不管正确与否，大家都对公共艺术保持乐观的态度。

如果你觉得有用，就关注我的公众号：蛋壳烧书