每日法语：Elle est tombée dans la rue, elle s'est cassé la jambe.（她在路上跌倒了，腿摔断了）
连着煲了两篇鸡汤，这一篇回归经济学。
《薛兆丰的经济学课》第八讲部分内容是慈善事业的反馈机制问题，联系最近在熊猫小课学习的课程机制，觉得这真是一个值得深入探讨的问题。
慈善为何总达不到目的
第八讲举了两个例子。
第一个例子是世界银行扶贫失败。世界银行在过去 50 年对非洲进行了大笔资金的救助，达到了 2.3 兆美元，可换来的却是每个家庭无法拿到超过 3 美元的救助。截止到 2016 年，非洲总人口为 12.2655 亿，粗暴地相除，人均应该得到 1875 美元。非洲人民死于疟疾的人数在经过如此长时间的救助，依旧没有减少一半。可谓是失败得很彻底。
第二个例子是《哈利·波特》的成功。2005 年 7 月 16 日，最新出版的 900 万册《哈利·波特》迅速被抢购一空，尽管一度脱销，但书店均能立即补货。
在《自私与轻松筹 | 5 / 100》一文中提到人的爱心都是差不多的，因此绝不会是缺乏爱心，更何况是扶贫这种事，世界银行怎么可能会缺乏爱心？那，难道是效率变低了？也不是，举第二个例子就是为了证明效率没有变低，而是在上升。
那么，在同样的条件下，为何世界银行频频失败？
- 原因 1 —— 缺乏反馈机制
慈善没有一个符合经济学原理的考核标准，我们无法知道什么样的慈善才成功。而且现在的慈善多是通过基金会、NGO 组织等中间人去实施的，中间环节过多，反馈时间过长。
- 原因 2 —— 委托代理问题
慈善行为的完成存在很多中间环节，用钱的人不是捐钱的人，那么钱有没有用到位就无法保障了。
- 原因 3 —— 所托非人
很多地区的贫困恰恰就是政府搜刮民脂民膏造成的，许多国际扶贫机构刚好就是把钱交给当地政府，怎么可能会有成效？
- 原因 4 —— 养懒汉效应
新闻频频曝光被救助者拿着救助者的钱去玩乐，还反咬一口救助者不继续捐钱。这里不得不提一个故事。中美义工曾一起去卢旺达救助贫民。他们到了之后，一群小孩跑了过来，中国义工就想直接拿食物给他们，美国义工阻止了，要求小孩们必须搬运货物才能得到食物的报酬。这个故事告诉我们慈善不能单纯地给予。
有趣的对话式教学
最近在上熊猫小课的 Python 内测课、阅读课程和写作课程，这是目前接触的学习效果最好的课程。因为采用的是对话式的文字教学，每一条信息都需要点击才会出现，仿佛真人对话，这使得我不得不集中注意力在阅读上。而且经常还会弹出一些选择题或者编程题让你解答，这让我在学习的时候加入思考，加固知识点的掌握程度。
Python 内测课新创了一种社区答疑模式，为每一课提供一个答疑链接。在学习过程中遇到任何问题，只能在链接里填写等待老师回答，学习群不提供答疑功能。当有人在学习群提问时，老师和助教都会引导去社区提问。这就直接避免了「养懒汉」，因为反馈时间过长（老师不是随时随地在看答疑社区），你不得不自己去百度解决问题，否则课程无法进行下去，或者进行下去也是糊里糊涂的。而且也可以从答疑社区获得解决方案和避免其他人犯的错误。但，存在的问题就是反馈时间过长会打压学习积极性。当遇到百度依旧无法解决问题，而提问又无法得到及时反馈，这就容易使学员忘记这个问题，或是打压学习积极性，无论是哪一种对学习都不是一个正向的反馈。而且对社群的形成也是一种阻碍，至今微信群内的讨论氛围还是非常差。
写作课程则采用了传统的学习群答疑模式，已经出现了「懒汉效应」，但这门课程同样也有一个优秀的反馈机制 —— 批复作业。学员完成作业后，在 48 小时会得到老师的批改，批改内容包括作业分数、作业内容质量评判、思路讲解和参考答案，定量又定性地给予反馈。此外，还能对老师 的批复进行反馈，在完成作业后再一次推动学员思考，增强了反馈的有效性。像极了上学时的场景，这或许也就是最好的反馈机制了吧。
以上两种反馈机制虽然有一定问题，但也是我目前遇到的最好的学习反馈机制了。这两门课都实打实地让我牢记住知识点，而不是以前过目就忘。其实，我觉得可以把这两者的优点结合起来，将学习反馈机制改进成这样：
-
采用社区答疑模式。
-
遇到实在无法解决的问题，若社区已解决，引导去社区；若社区未解决，提供链接自行查阅。
-
还是解决不了，再在群里答疑。
-
最后，将这些问题添加到社区里，帮助后面遇到同样问题的学员。
这样做的好处就是在每一处充分避免了「养懒汉」，无论是开始找答案，还是思考答案。而且大家遇到的问题都差不多，久而久之，答疑社区足以解决所有问题，也就释放了教师的劳动力。最重要的是，学员自己解决问题对知识点的吸收效率最高。
总结
这一讲是关于慈善，但在文章内容上并没有讲太多慈善与运营的结合。更多的是讲慈善事业的反馈机制和养懒汉效应在线上教育的应用。一种良好的学习反馈机制应该是像上文所说的，既能促进学员自主学习，又能充分避免养懒汉。但其实，这样的机制虽然达到了提高学员知识吸收效率的目的，但并不利于形成一个活跃的社群。这又是另外一个需要深入探讨的问题，目前还没想到比较好的社群维护方案。如何才能在保证反馈机制有效的前提下，提高社群活跃度？
最后，在第八讲之后还提到「在行善里面，我们缺乏明确的关于效率的标准，所以我们不知道行善怎么才是最有效率的，这是最重要的一点」，而在之前的课程当中，薛老师反复提及一个观点 —— 经济就是符合效率。对于这一点，我非常不赞同，虽然跟本文无关，但还是相表达一下个人观点。如果我们用效率去评估慈善行为是否成功，那慈善是否就变成了商业？慈善的本意是帮助有需要的人，而不仅仅是局限于帮助「最终对社会有用或更有用」的人。A 最后成才的可能性低于 B，无论 A 需要帮助的程度是否大于 B，A 都不应该被剥夺被帮助的权利。私以为，慈善的标准应该是将钱落实到位，帮助有需要的人，到此慈善行为终结，不该求回报，包括对社会的回报。而救助者，也已得到了心灵上的回报和反馈，足矣。帮助有需要的人才是慈善的目的，千万别让回报成了慈善的目的。否则就本末倒置了。
图片均来自网络
微信公众号：Delmar（微信号：iamDelmar）
网友评论