第一卷由克法洛斯与苏格拉底分享老年生活的感悟而引出了对“公平”的讨论。但是苏格拉底“很象那些馋鬼一样,面前的菜还没有好好地品味,又抢着去尝新端上来的菜了，我们离开了讨论原来的目标”。
在讨论的过程中，他们提出了“不正义比正义更有利”的问题。
“正义的人跟不正义的人相比,总是处处吃亏.先拿做生意来说吧.不正义者和正义者合伙经营,到分红的时候,从来没见到过正义的人多分到一点,他总是少分到一点.再看办公事吧.交税的时候,两个人收入相等,老是正义的人交得多,不正义的人交得少.等到有钱可以拿,正义的人总是分文不得,不正义的人来个一扫而空.要是担负了公职,正义的人就算没有别的损失,他自己私人的事业也会由于没有时间,而弄得一团糟.他由于正义不肯损公肥私,也得罪亲朋好友,不肯为他们殉私情干坏事.而不正义的人正好处处相反.最不正义的人就是最快乐的人;不愿意为非作歹的人也就是最吃亏苦恼的人.极端的不正义便是大窃国者的暴政,把别人的东西,肆无忌惮巧取豪夺.日常人犯了错误,查出来以后,不但要受罚,并且名誉扫地.但是那些不仅掠夺人民的钱财.并且剥夺人民的身体和自由的人,不但没有恶名,反而被认为有福.受他们统治的人,所有听见他们干那些不正义勾当的人也是这么说.一般人之所以谴责不正义,并不是怕做不正义的事,而是怕吃不正义的亏.因此,不正义的事只要干得大,是比正义更加有力,更如意,更气派.所以如我一上来就说的:正义是为强者的利益服务的,而不是正义对一个人自己有利益.”由正义的坏处证明“正义是智慧和善，不正义是愚昧和恶”。“正义的人不愿超出同类而只愿超出不同类的人”，由此可见，相较于“不正义比正义更有利”。正义处于强有力的位置。当一个人坚守正义的时候，他确实超出了不同类的人，但是他也的确失去了一些利益，但是至少守住了自己的智慧和内心善，不是吗？
网友评论