两地分居，通常代表着两个相爱相恋的人儿被空间生生隔离，唯有秋鸿递信略表相思之苦，只能鱼传尺素轻述相思之情，可惜终究是锦书难托，“此情无计可消除，才下眉头，却上心头”，万般幽怨无从诉。
现代通信技术发达，再远的距离都不是问题，电话轻轻一拔：喂，你在哪里？我想你了。又或者，驾飞机，驶高铁，开汽车，万里咫尺赶到眼前，除了惊讶不用惊心。只是空间变短了，时间也变少了，到最后，甚至连相思想念的味道都开始变了味，不复从前。
“从前的日色变得慢；车，马，邮件都慢；一生只够爱一个人”（木心《从前慢》）。慢慢地过日子，思念一个人就像酿酒，随着时光地不断增加，累积的分量就愈发沉重；等到某天两个人终于相见，敞开情怀，释放情愫，仿佛打开酒坛一般馥郁芳香甜美腻人。
《赋诗》
【唐】辛弘智
君为河边草，逢春心剩生。
妾如台上镜，得照始分明。
这首小诗在当时还牵扯到一个公案，即此诗的作者署名之争。据《朝野佥载》卷二记载：“国子进士辛弘智诗云‘君为何边草’，同房学士常定宗改‘始’为‘转’字，遂争此诗，皆云我作。乃下牒见博士。罗为宗判云：昔五字定表，以理切称奇；今一言竞诗，取词多为主。诗归弘智。”这般看来，无论任何朝代，都不缺少喜爱行走捷径之徒。
此事搁在如今，简直就是一个大笑话。然而，在当时来看，却是一个非常严肃的事件。可是，终究事情太过荒唐。难道就因为你改动了一个字，人家整首作品就成为你所有？真正岂有此理。如果当真判给常定宗，大概就会给现在喜爱“洗稿”“抄袭”之人以口实，更增百倍“勇气”和千倍“胆气”吧。幸好公道开眼，并没有。
本诗内容讲得比较简单，关注对象只有两个，一个“君”，一个“妾”，都可以算作大众的代表性词语；可以是你，也可以是我，更可以是他。在这里，诗人打了两个比喻，把君比作“河边草”，把妾比作“台上镜”。我们现在理解的时候，要把重心放到这两个包含多重意思的物象上面来。
全诗分作两个部分，开头两句：“君为河边草，逢春心剩生”，讲述的便是君的情形。在中国古代诗歌中，草作为意象的使用频率是非常高的。它之所以一而再，再而三地出现在诗作之中，大抵便是因为其内在丰富的含义。一是蓬勃的生命力，“野火烧不尽，春风吹又生”的旺盛特质；二是数目繁多，无处不在，连绵不绝的态势；三是扎根贫瘠，顽强生育的韧性。
你仿佛蔓延在河边的青青小草，只要等到春天到来，就会竭尽全力更加拼命地茁壮成长，重新恢复勃勃生机。此处“剩”字，表示程度，相当于更或更多之意。汉乐府《饮马长城窟行》中有句：“青青河畔草，绵绵思远道”，意思为看见绵绵不绝的青草之后，不由自主想起身在远方征途的旅人。
其实，草因为逢春再生的缘故，常常被诗人引用，大抵便是着眼于春草的重生就好像回归一般，能够使人下意识地把草的“复生”和人的“回归”联想到一起，成为最好的抒情依托之意象，从而可以安放惆怅情怀，悲伤愁绪。所以，此处把君喻为“河边草”，便表达出来“妾”强烈盼望其情人君能够“归来”的美好愿望。
末尾两句：“妾如台上镜，得照始分明”，是一种自谦式的比喻方式，把自身当作常见的生活什物来比方。镜子，原本是女性生活场景中不可缺少的器具之一，当它作为一种意象进入诗词之中，便难免会带上一定的情绪化，从此开始寄寓着女性的相思之情，变化为坚贞爱情的最典型的象征物。
结合镜的意象来看这两句诗，我们就能够发现其中的奥秘。女子把自身比喻为“台上镜”，接下来暗暗指向两个层面上的意思：其一，当揽镜自照的时候，可以看见自己憔悴的容貌，这是明面上的一层；其二，自身化镜，只有得到光亮（此处假设为阳光）的照射，才能够变得通明透彻，容光焕发。
我们综合以上两个部分的相关内容，就可以清晰地观察和体会到，诗人隐藏在诗句内在的精彩说辞。诗人把君喻为“河边草”，点明他的葱茏需要“逢春”；那么，谁是这缕缕春光？诗人把妾喻为“台上镜”，指出她的灿烂需要“得照”；那么，谁是这道道艳阳？
其实，到达这一步，答案已经非常清楚明了：妾是君的春色，君是妾的阳光。不管是君，还是妾，他们所需要的都是对方。女子的深情衷肠，都化作无边春色，皆如所写：“你侬我侬，忒煞情多；情多处，热如火；把一块泥，捻一个你，塑一个我，将咱两个一齐打碎，用水调和；再捻一个你，再塑一个我。我泥中有你，你泥中有我；我与你生同一个衾，死同一个椁。”
本诗站在女性角度，以柔和口吻轻缓叙述，把一个幽居深闺的女子盼望情人归来的心思，描绘得十分细腻而逼真。虽然知道其情怀苦楚，但是读来却并不凄风苦雨，反而有一种明媚与爽朗包括在内。这个出乎人意料的效果，建立在诗人两个比喻的连续使用之上，尤其显得生动活泼，不呆板，不沉闷。
（图片来自网络，版权归原作者所有，侵删）
网友评论