都在反转基因，但对什么是转基因并不清楚。基因、分子、核酸这类词谁搞得清楚呢，跟着反就是了。
一群乌合之众。
什么是转基因食品
利用现代基因工程技术，可以将来源于任何种类的植物、动物或微生物的遗传物质引入到不同种类的植物中，由此产生的植物通常被称作转基因植物，当其用作食物来源时，即转基因食品。
转基因食品的优势
转基因食品能够增加农作物产量、提高营养价值；能够提供更为健康、廉价、稳定、营养丰富、味道鲜美的食品；能够增加植物抗病虫害、抗杂草和恶劣气候等不良环境因素的应激性。
转基因作物的开发和使用是减少饥饿的关键，具有远大的发展前景。千万不能因为一帮分子生物学都没学过的乌合之众在哪里瞎扯什么「政治伦理学」「公共伦理道德风险」而阻碍了这一技术的发展。
转基因食品是安全的
美国国家科学院在2016年5月17日的报告中称转基因食品对人体无害。转基因食品不会增加癌症、糖尿病、肥胖症、肾病、消化道疾病、过敏症以及自闭症等疾病的风险。
关于美国国家科学院（via wikipedia）：
美国国家科学院（United States National Academy of Sciences,缩写：NAS）,是由美国著名科学家组成的组织，其成员在任期内无偿地作为「全国科学、工程和医药的顾问」。
美国国家科学院是在1863年3月3日由林肯总统签署法案创立的。截至到2014年4月29日美国国家科学院有2214名国家科学院院士以及444名外国国籍院士。其中有170多名院士曾获诺贝尔奖。现任院士每年选举产生新的院士，外籍院士没有投票权。
转基因食品的安全性评价
目前国际上对转基因食品安全评价遵循以科学为基础、个案分析、实质等同性和逐步完善等原则。转基因食品的食用安全评价内容涵盖营养学、毒理学、致敏性及结合其他资料进行的综合评价。
营养学评价
主要包括蛋白质、纤维、脂肪、灰分、水分、碳水化合物、氨基酸、脂肪酸、维生素、矿质元素等与人类健康营养密切相关的营养素，以及植物体内的抗营养因子（如植酸、胰蛋白酶抑制剂、单宁等）。从目前的多项研究结果来看，大多数转基因作物如抗虫玉米、耐除草剂玉米、抗虫大米以及富含直链淀粉的大米等转基因食品的营养成分与传统食品是基本一致的。有些针对性改良营养成分的转基因食品其目标成分会有较大变化，如富含高赖氨酸的玉米。
毒理学评价
毒理学评价是转基因食品食用安全评价中必不可少的一部分，包括对外源基因表达产物以及全食品的毒理学检测。已经进行的多例转基因食品的亚慢性毒性实验显示，这些转基因食品与其亲本对照具有同样的营养与安全性。如Mackenzie等通过对同时转入Cry1F和草丁膦乙酰转移酶（pat）基因的玉米进行大鼠90 d喂养实验发现食用转基因玉米的大鼠在生长性能、临床病理学、器官质量等方面，与对照组相比无显著性差异，与传统玉米同样营养、安全。
过敏性评价
转基因食品与传统食品最主要的区别在于前者含有用基因工程技术导入的外源基因，并由其表达特定的蛋白质。无论外源基因编码蛋白是已知过敏原，还是与已知过敏蛋白的氨基酸序列在免疫学上有明显的同源性，或是所属的某类蛋白家族中的有些成员是过敏蛋白，均可能产生过敏反应。因此，在评价新食品的安全性时必须对外源基因产生的新蛋白进行致敏性评价，以确保新作物或其衍生食品的安全性。
「巴西坚果事件」就是因过敏而未被商业化的转基因案例。但是食品安全只是一个相对概念，世界上并不存在绝对安全的食物。巴西坚果作为一种天然食品，本身就存在过敏性。自然界中对一部分人安全的食品，对其他人不一定安全，如有些人对花生过敏，有些人吃得很欢乐。
科学终将战胜愚昧，狡辩没有出路
跟那些反转基因的人讲科学是没有用的，他们会用一句话来反驳你：「现在证明是安全的并不能说明将来就没有问题」。
如果我们接受这样的逻辑，那么我们也可以质疑任何食品的安全性。比如，我们更有理由质疑杂交水稻的安全性。转基因水稻转入的不过是一种或少数几种我们已知其功能的基因，而杂交水稻却是把成千上万个我们还一无所知的基因混杂在一起，尽管我们目前没有发现这会有什么隐患，但是谁敢保证将来就一定不会被发现有问题？
反转基因食品的心理分析
近年来，我国频频出现大型的食品安全事件，食品安全难以保障，网络舆论在生成过程中的累计效应比其他领域更为显著，这种累计效应让公众对关系自身安全的食品安全问题十分敏感，在自身科学素养缺乏的情况下，网民习惯性地表现出对转基因食品的负面态度。
「沉默的螺旋」现象，嗓门大的不一定有理
根据「沉默的螺旋」理论，如果人们看到自己的观点广受欢迎，就会积极参与进来发表这一观点，甚至是极力地支持和扩散此类观点;另一种情况下，如果人们发觉某一观点无人或很少有人理会时，即使自己赞同，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方的增势，如此循环往复，形成一方的声音越来越强、另一方越来越沉默的螺旋发展过程。
在一开始，反对转基因食品的声音就占据了舆论的主流，部分支持转基因食品的人士遭到大多数网民的舆论攻击，其声誉和说服力直线下降，这使得原先支持转基因食品的网民会逐渐保持沉默或转向反对转基因食品的一方来。如此往复循环下去，导致反对转基因食品的力量越来越大，最终形成绝大多数网民反对转基因食品的局面。
科学终将战胜愚昧和偏见。
网友评论