1、知识经济这一年，内容开始赚钱了，但它是一门持续的生意吗？
简评：
消费者从来没有真正地为内容付过费……内容产品几乎都是以其传播介质来定价，价格与内容价值本身没有太大的关联性……媒体的内容生产销售变成了这样一笔生意：用优质的内容吸引用户，但内容几乎白送；通过在用户的内容消费过程中插入直接或者间接的广告，抢占用户的“注意力”，以此获得广告商的订单。
文中这段讲到的还是很关键的，将表象抽离到其实质层面，（过去）传统这种商业化模式占据了绝大多数的“内容产品”，内容本身的价值并没有更直接的体现出来，内容只是起到“吸引用户”的作用，商业化是通过间接性方案获得。而现在，因为时代发展，信息过剩，人们的（成长、生活）焦虑等因素，随着“内容变现”、“知识经济”，几个活跃起来的内容产品，将“内容直接商业化”得以实现。
2、Snapchat 正式启动 IPO：比起做一个社交网络，它更想成为一家 “相机公司”
简评：
Snapchat CEO Evan Spiegel 将该公司定义为 “相机公司”，目标是帮助用户捕捉周围发生的事件，并采用更多样的方式讲述身边的故事。
这个新的产品定位值得玩味，最初是靠“阅后即焚”（照片分享）这种新颖玩法从社交领域异军突起的，然而现在IPO却定义自己为“相机公司”，定位的不同，价值自然有差异——具体是为什么外人无法直接论断，但应该也脱离不了《定位》这本书所讲的规则。
3、过年在农村待了5天，我终于知道为什么快手能横扫4亿中国人
简评：
除了快手，号称连接一切的互联网上，他们（全国高中以下文化程度的人占九成以上）发声的平台实际上并不多，而那些满足了这部分人发声需求的平台，产品一般都具有操作简单和门槛低的特点，内容则难以避免被诟病内容庸俗和“非主流”审美。
借用可能不太合适的话，有人在网络上这样评价：在短视频领域，美拍代表了“极美”，而快手代表了“极丑”。尽管我个人并不太能接受快手上面的绝大多数内容，但是，从产品角度来说，快手确实是款好产品，满足了“（似乎）被主流互联网产品忽略的那‘大部分’人”的发声表现需求，所谓的“丑”并非“绝对的丑”，而是这群用户所“喜欢”和“能表达”的，那就足够。一种特定的社区就有一种特定的氛围，对应到现实里的人群的数量，线上这款产品的用户数也就可想而知了。
简评：
文中介绍性的记叙较多，当然了，作为案例，讲讲成就还是为了后面的“秘诀”做论据铺垫的，可以理解，只是，最后作为要点的“共享经济学”所占篇幅较少，主要提及“共享经济体”的模式、“假设、实践、验证”的思路。
5、What if Twitter’s future is becoming Facebook’s live media app?
简评：
这篇文章讲到的内容还有点意思，目前似乎Twitter正在寻求的出售没有合适的买家来接手，甚至没有谁想来买的。然而，在“实时性资讯（直播）”这个点上，Facebook正在努力有一番作为（可自身这方面的改造也存在问题），而Twiiter在这方面有着明显的优势，后者如果被融入到前者的生态系统中，也许这个结局不错。
by 鲤洋
2017.02.03
网友评论