人最信任什么？
你可能听到完全不同的答案：普通人会说某位朋友特别值得信赖；一代枭雄曹操会说，绝不轻信任何人，只信自己；可庄子却说他连自己都无法相信，因为曾梦见自己变成了一只蝴蝶。
说到底，人最信任的东西莫过于自己的感官，所以才有“眼见为实”的万古训喻。
如果，排除掉感官过程的虚幻性和刺激性，那么，任何感知中的对象都可能是不真实的。
笛卡尔有一句名言叫：“我思故我在”，将整个哲学从探讨外物属性，引向深入探讨认知属性方向，即本体论与认知论的分水岭。
世界本无颜色，所谓颜色不过是可见光波中不同波长的光波，作用于视觉系统的感觉转换产物。
世界本无声音，所谓声音不过是16到2万赫兹的机械振动波，刺激听器官所引起的错觉。
我们的感知系统不是为了求真设定的，而是为了求存设定的。假如，动物的感官生成不以求存为原则，而以求真为原则，则动物所有代谢能量大概都不足以供养感官局部的需要。
我知道我一无所知
理性活动无非如下三种方式，但这三种用智方式没有任何一种可以信赖。
1）纯逻辑推理和思辨方式，最能避免感性的干扰。
2）归纳法，人类用智最常见方法，是借助感觉和经验来积累知识最直接的渠道。
3）演绎法，借助理性进行判断和推论的最主要的逻辑通道。
指谓具体之对象或存在物的学问，乃为一般的学问或科学的学问，对“指谓”本身加以指谓的学问是哲学或形而上学。前者是在“形而上之中”求知，后者是对“形而上本身研修”；前者表达指谓存在的存在者与指谓对象的依存关系，后者表达为指谓存在的存在者对自身状态的自我意识。
真作假时假亦真
我们的传统，历来不去分辨真与假的逻辑差别，只是一味关心政治和道德伦理，所谓位高权重，成为了中国人永不枯竭的真理源泉。
“真”这种的东西，原本应该是指剔除了主观性之后，所遗留下来的乘客观成分，可你借以获知对象的唯一手段偏偏就是那主观属性本身，除此以外你一无所有。
“善”的缺憾与辉煌
黑格尔曾说，善与恶是辩证相对的。
亚里士多德似乎稍微清醒一点，他不在恶的反面寻找善，而是把善看作整个宇宙的终极目的和第一动力因。
所谓“善”说到底不过是利他行为的表现形态，而利他行为最早确实发生在亲缘关系之间。
“善”——它本身同时就是“恶”——归根结底是一个“生物属性偶联“的问题，或者，再深入一步，是一个”社会结构进程“的问题。
“结构化”的自然进程就紧紧追随着分化运动的物演轨迹，一路奔腾而来，有四大特征：
1）它的结构系统稳定度是逐层递增的。
2）它的结构属性代偿度是逐层递增的。
3）它的结构能量分布是消耗加剧的。
4）它的结构变迁速度是日益加快的。
总而言之，他的残化程度随着自然分化的程度的加深而愈发严重，它的内在依存要求随着残化程度的加深而愈发迫切，这就是“善”的源头，也是“善”的本质。一句话，“善”是一个纯粹的自然代偿产物，当然它也有它的物演规定素质和社会演动方向。
原来，争论了数千年的“善的元义”油然而显：它就是”残化的辉煌“。
“美”是不美好的尺度
齐白石曾说：美的意境，在似与不似之间，似则流于媚俗，不似又流于欺世。
柏拉图、康德和黑格尔要把美的渊源归于“理念”。
唯物论者说“美”源于它那固有风貌，唯心论者说”美“发自内心特定的感受。
世界上没有任何一桩事情是与“存在”或保持存在无关的。
“知”的内涵并不在于求得对象的“真”，而在于求得主体的“在”，这就是“知”的本质。“知”的源头是对“物”的感应，更准确的说是“感应”中的“感”的一面。
悲剧的艺术具有最高的美学价值。因为悲剧直接就贯穿在人类的生存过程和生存方式之中。它之所以能在我们心灵的最深处引起最强烈的共鸣和震撼，完全是由于它最深刻、最普遍的反映出“艺术美的载体”的“应”的终局或自然宿命。
早安，长沙，你好，哲学世界。
2020.03.02
网友评论