今天翻史记到：秦始皇在咸阳宫摆设酒宴，七十位博士上前献酒颂祝寿辞。仆射周青臣走上前去颂扬说："从前秦国土地不过千里，仰仗陛下神灵明圣，平定天下，驱逐蛮夷，凡是日月所照耀到的地方，没有不臣服的。把诸侯国改置为郡县，人人安居乐业，不必再担心战争，功业可以传之万代。您的威德，自古及今无人能比。"始皇十分高兴。博士齐人淳于越上前说："我听说殷朝、周朝统治天下达一千多年，分封子弟功臣，给自己当作辅佐。如今陛下拥有天下，而您的子弟却是平民百姓，一旦出现象齐国田常、晋国六卿之类谋杀君主的臣子，没有辅佐，靠谁来救援呢？凡事不师法古人而能长久的，还没有听说过。刚才周青臣又当面阿谀，以致加重陛下的过失，这不是忠臣。"始皇把他们的意见下交群臣议论。丞相李斯说："五帝的制度不是一代重复一代，夏、商、周的制度也不是一代因袭一代，可是都凭着各自的制度治理好了，这并不是他们故意要彼此相反，而是由于时代变了，情况不同了。现在陛下开创了大业，建立起万世不朽之功，这本来就不是愚陋的儒生所能理解的。况且淳于越所说的是夏、商、周三代的事，哪里值得取法呢？从前诸侯并起纷争，才大量招揽游说之士。现在天下平定，法令出自陛下一人，百姓在家就应该致力于农工生产，读书人就应该学习法令刑禁。现在儒生们不学习今天的却要效法古代的，以此来诽谤当世，惑乱民心。丞相李斯冒死罪进言：古代天下散乱，没有人能够统一，所以诸侯并起，说话都是称引古人为害当今，矫饰虚言挠乱名实，人们只欣赏自己私下所学的知识，指责朝廷所建立的制度。当今皇帝已统一天下，分辨是非黑白，一切决定于至尊皇帝一人。可是私学却一起非议法令，教化人们一听说有命令下达，就各根据自己所学加以议论，入朝就在心里指责，出朝就去街巷谈议，在君主面前夸耀自己以求取名利，追求奇异说法以抬高自己，在民众当中带头制造谤言。象这样却不禁止，在上面君主威势就会下降，在下面朋党的势力就会形成。臣以为禁止这些是合适的。我请求让史官把不是秦国的典籍全部焚毁。除博士官署所掌管的之外，天下敢有收藏《诗》、《书》、诸子百家著作的，全都送到地方官那里去一起烧掉。有敢在一块儿谈议《诗》、《书》的处以死刑示众，借古非今的满门抄斩。官吏如果知道而不举报，以同罪论处。命令下达三十天仍不烧书的，处以脸上刺字的黥刑，处以城旦之刑四年，发配边疆，白天防寇，夜晚筑城。所不取缔的，是医药、占卜、种植之类的书。如果有人想要学习法令，就以官吏为师。"秦始皇下诏说："可以。"
焚书是丞相李斯建议的，主张“师古”的儒家大谈“事不师古而能长久者，非所闻也”，想要实行所谓的王道，这引起法家李斯的不满，认为“今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首”，这话得到秦始皇认可。于是请求史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之等并伴有残酷的刑罚，秦始皇下诏说可以。这黑锅就算背上了，而且是一背数千年，因为摧毁了许多文化典籍,许多宝贵的先秦文化，关键是钳制了人们的思想，中断了自春秋战国以来百家争鸣所形成的文化繁荣局面，我说的文化断层就在这里。其实要说呢历朝历代都干过这种事，秦始皇也没那么残暴，只不过是秦朝灭亡得太快，汉朝人都说前朝的坏话，百般诋毁秦始皇，把他搞成了“暴君”的典型，用鲁迅的话说是实在有点冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想，但他没有烧掉农书和医书，而秦以前的这一类书，现在却偏偏一部也不剩。李斯是法家大成者，思想冷酷无情，提焚书这种建议很正常，但是他自己也是给秦王写了篇谏逐客书得到赏识才发迹的，为什么就不能用同理心想想那些和他以前一样夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤的人呢？一股小家子气！所以他最后死得也不冤。我想说的是学儒者可能会出现满口仁义道德的伪君子、学道者可能会出现一遇事就喜欢逃避的无责任弱者，学墨者可能会出现喜争强斗勇的莽汉，但事情不能只看一面，至少要看两面甚至多面，儒家讲自律、道崇淡泊、墨的勇气等都是我们需要的，我们应博众家之长，特别是上位者、人主何为而明，何为而暗？对曰：兼听则明，偏信则暗。君之所以明者，兼听也；其所以暗者，偏信也。是故人君通必兼听，则圣日广矣；庸说偏信，则愚日甚矣。在看待某一件事的是非。从正面的角度考虑就会很清楚明白，如果从心里阴暗面分析就会很糊涂。我们要同时听取各方面的意见，才能正确认识事物；只相信单方面的话，必然会犯片面性的错误。多方面听取意见才能辩明是非得失；只听一方面的意见，就信以为真，往往要作出错误的判断，所以秦始皇这个黑锅背得也不冤，呵呵！
网友评论