下午参加了在晓学堂举办的“知识付费圆桌讨论”，活动说是由十点读书、晓学堂、本地TEDx爱好者组织。人来得不多，除了参与讨论的五人，外加两名组办方的人外，一共来了十个人，而原定是三十人。当然，人少倒并没有影响活动本身。即便只有受邀参与讨论的五人，也是可以碰撞出不一样的想法。
一直以来，我都不太认同“知识付费”这个叫法。在讨论会上，我说，从营销的角度来看，”知识付费“这个叫法，可以当作一个相当棒的案例。但是从概念本身来看，会有误导的嫌疑，比如让人觉得，我付费了，就能得到知识。这显然是不可能的，因此才会有那么多的抱怨说，买了那么多”知识付费“产品，却还是什么都没得到的感觉。
从其他人的观点来看，存在一个缺乏历史观（历史角度）的方法。”知识付费“，准确的来说，应该是”在线知识付费“。行业里觉得这个市场起来，是相对于移动支付普及之前，特别是Web时代，内容付费很难施行，因此基本上都是免费的状态。但是这两三年来，移动支付普及后，让在线内容付费成为可能。
刚才提到，知识付费在营销上是个典型案例。之所以典型，就在于，始作俑者把部分内容包装成“知识”，让后透过制造焦虑的方式，配合以“知识付费”的产品，硬生生的拉出一个所谓的“风口”出来。
我的第二个观点是内容很难收费，而且也不应当被鼓励收费，应该在尊重版权的前提下，完全开放的分享传播。而基于内容基础上的服务，是可以收费，人们也认同其中的价值。实际上，当前所谓的“知识付费”，从内容角度来说，多数是“二手贩子”，即对一手内容的加工，使之适合人们的碎片时间，满足人们快速解除焦虑的需求。对于那些原创内容的“知识收费”产品，其实很难去保护它不被”非法“传播。与其这样，不如完全开放出来。
这就引出第三个观点，即现在的知识付费，必将走向在线培训、在线教育形式。内容可以被盗版，但是培训、教育的形式、服务是难以被盗版的。这也是目前各个平台的一种趋势，有越来越多的知识付费产品开始往培训方向去走。
第四个观点是，大家还是要多培养自己的信息获取渠道，多建立自己的认知框架，这样就不会那么焦虑，不必将”动脑思考的权利，让给别人。“而这时很可怕的事情，当你在追求”爽“、”不费脑“的时候，你所得到的二手知识，正在”腐蚀“你的认知，掉入这个世界为你挖下的”大坑“。
这个观点的本质是，内容本身不构成知识，是要那些经你思考，被你固化成”神经连接“的内容，将会促进行动的内容，才称之为知识。而这个过程，需要的是你的大脑的主动参与。”不费脑“下什么都得不到。
当然，最后我还是肯定”知识付费“存在的必要性，毕竟从内容到智慧，需要知识这个坎，而那么多的内容，如何从中建立知识，确实需要有人来做这个事情。作为消费者，在良莠不齐的”知识产品“下，应该知道自己的需要，应该尽可能的依托那些有专业内容、课程编辑团队的平台，才不至于被带入自以为知的可怕状态。
网友评论