01
当今网络世界，有些事件的剧情变化，就像韩剧一样，让人措手不及。
西安高颜值小姐姐因为奔驰维权事件名扬天下，而后被媒体爆料出，她欠款跑路的事儿也是全国皆知。
这位奔驰女车主，觉得自己被欺负了，她的哭诉迅速引发了网民的关注，成为全国的热点，甚至改变了整个4S店行业的未来的发展方向，让人感叹：“这世道，读书与不读书，绝对不一样！”。
是的，绝对不一样。
这位化名“王倩”的女车主，真名叫“薛春艳”，她的男友叫“徐亮”。
薛春艳在与徐亮经营上海竞集餐饮项目前，就设置了严密的防火墙，其母当法人代持其10%股份，其男友徐亮以另一家公司入股75%，公司是个空壳有限责任公司，注册金仅十万，收取小商户的押金和入场费已经不知花到何处，同时还签了物业费、水电费、广告商、装修商等一屁股债。
按照公司法，作为“职业经理人”的薛春艳几乎不用负任何责任，这也是薛春艳在被媒体扒出她是欠债跑路人的时候，她还能底气十足通过媒体向小商户喊话的原因。
然而当舆情发展的太厉害，薛春艳名下的各种关联皮包公司均被挖出，徐亮名下企业各种欠债纠纷被爆，小商户已经凑钱集体起诉薛徐。此时，薛春艳设置的防火墙已经失灵。
她知道，自己被维权的可能性很大，将来自己被强制执行的可能性极大。
于是，她再次发挥了读书人的智慧，在自己作为汽车买卖受害人，理性维权，全国的吃瓜群众和媒体纷纷为她呐喊助威的时候，她已经伙同男友运作脱离了西安守仁餐饮管理有限公司，为规避被强制执行和跑路偷偷做好了准备。
从以上工商变更信息可以看出，薛的男友不再担任该公司法定代表人，同时，薛春艳本人也退出了股东，并从该公司主要人员里移除。
也就是说，薛春艳、徐亮就和西安守仁餐饮管理有限公司不再有法律上的任何关系，通过这一波操作，她把欠款的责任撇的一干二净。
即使她欠款被追债的事已经被证实，但还是有一大波网友为她站队，纷纷喊出“一码归一码。”
网民有依据自己道德观念和是非判断，选择站队的权力，中国社会也历来讲求是非分明。这点我没有意见，而且也支持。
有句话叫“换位思考，将心比心”。
这位口口声声讲道理的读书人，当她被4s店欺负了，她就要闹，走非正常途径。而到了别人找她要欠款，她却要别人起诉，依法维权。
在涉及自身利益时，设置双重标准。这就是她这位读书人口中所谓的道理么？
我们中国人信奉一句话：人在做，天在看，出来混，都是要还的。
我也信奉这样一个道理：人生在世，何为人？不虚伪，不狡诈，不世故，就是一个人的真！一个人的品！有良心，有诚信，有善心，就是一个人的德！
懂得这个道理，有这种“真”和“德”的人，才能称的上一个真正的读书人吧。
02
在这场发酵了近一个月的奔驰维权事件中，我看到了网络狂欢，也看到了网路暴力。对这个热点事件深层次的根源的分析，我曾写过一篇《网络舆论绞杀4S店，一群流氓围殴一个流氓的狂欢》
我不是自媒体大V，自身理论水平和说话的能力，和我们的官媒评论员相差太远。
但至少，作为一个4S店行业内人士，我有自己理性的思考，发出自己理性的声音。
而让我感到遗憾的是，即使有些人觉得我的文章观点有道理，也还是愤愤不平：“老百姓买辆车负担太重了，心里有怨气，发泄一下怎么了？你非要和全国的舆论别着来，就你显摆？”
是啊，这是一个情绪化的社会：老子心里不痛快，就可以张口骂，还可以任意向你泼脏水。即使你被冤枉了，受委屈了，又能怎样？给老子忍着！
呵呵，这就是读书人的神逻辑？说好的读书人要讲道理呢？
为何这位奔驰女车成为被维权人的情况下，很多网友又纷纷臆测是4S店的水军在围攻这位女车主。
看来，人们的所谓讲道理也是有倾向性的：车主维权这事儿关系到自己的利益，要支持，而上海的商户们受损失再厉害，无关自己，所以丝毫不关心。
这更说明人性都是复杂的，在利益面前，没有谁是高尚的，没有几个人能真正做到客观公正。
冷静的反思一下这个事件，我是觉得，有些读书人，自以为是站在道理的制高点，以一种夫子优越感，严于律人，宽于待己，不能做到表里如一。看似讲道理，其实最不讲道理。
既然这样，那就不要在那里矫情读书人是讲道理的吧，说出来自己都不信。
03
在这场因维权个案，导致口诛笔伐、甚至侮辱谩骂整个4S店行业的舆论狂欢中，我们的部分主流媒体，表现的很不理性。
就所谓的金融服务费是否该收的问题，国家相关部门发布了调查结论：
而我们的个别媒体，却枉顾事实，在对4S店行业为何收“金融服务费”的问题时，不调查，不论证，用自己的主观判断歪曲事实，扇风点火：
这个评论看起来像大字报，又像是战斗檄文，让人看得不寒而栗。
这难道不是网络暴力？
而同样是这家媒体，在另一个热点事件中，谈网络暴力时，又理性的这样说：
这家媒体在文中的主要观点如下：
1、信息社会发展到现在……我们依然不具备上帝之眼。很多时候，我们根本就无法看清一件事的全貌，尤其是涉事的几方，还没有完全走进舆论场的时候。
2、这次事件，片面视角就表现得很明显。
3、围观网络事件的“全面视角”思维……凡是涉事人说话，都是有立场的，真相永远不可能从一方的口中说出来。
4、网络往往让我们看到的是部分事实….这样的“众罚”是没必要的、过分的，甚至是违法的。
5、我们都要旗帜鲜明地反对以任何理由、任何形式进行的网络暴力，不仅因为它是法外开“罚”，还因为它本身就已经走向了正义的对立面。
呵呵！这家媒体真是健忘，就在不久前，自己为了迎合大众，间接制造网络暴力的时候，言之凿凿。
而在呼唤人们抵制网络暴力，做意见领袖媒体标杆的时候，又说的头头是道，如春风化雨。
想必作为官媒的评论员，那是18K镀金如假包换的读书人吧，不同的是，态度反差咋就这么大呢？
看来，我们官媒的读书人讲道理也是有选择的，也是有双重标准的。
难道这也是读书人口中的道理？
04
没有人喜欢被批评。但这个社会却又不能没有批评，因为任何一个社会和个人均不完美。
个人发表批评，可以理性的批评，不能依据自己的价值判断和利益，有选择性的批评，更不能侮辱和谩骂，否则除了做一个网络喷子，徒增烦恼之外，有何意义？
在标榜自己是一个读书人的同时，至少也要有一个读书人应有的样子吧！
而作为有较强公信力和影响力的媒体，更需要把握好分寸。
就一件事发表评论之前，在充分了解事实的基础上，最好能对产生这一现象的深层次根源做一客观分析，不能让被批评者认为你站着说话不腰疼，甚至是放狗屁。
批评只是手段，并不是目的，如何让批评真正起到批评的效果，才是批评者需要思考的问题。
好的批评应该是：摆事实，讲道理。在批评时“讲法、讲理、也讲情”。让人心悦诚服，心服口服。
如此，才不失社会主流媒体的公信力。如此，为官媒写文章的评论员同志，才是一个有修为的读书人。
话题回到这个销声匿迹的“维权女王”，虽然她在“维权和被维权”上的双重标准，让自己读书人的形象鸡毛掉一地，但请她不要忘了下面这段话：
人在做，天在看，自古良心不能烂！善恶终有报，天道好轮回。不信抬头看，苍天饶过谁？
读书人有时可以不讲道理，但是国家法律，社会公平和正义终究会给你讲道理。
网友评论