今天摆弄蝴蝶兰的时候，不小心折断了刚打出的一条花枝。下意识的赶紧摸摸它，习惯性的料定它必是痛了的。随后又免不了莞尔，好在独自一个人惯了，饶是各种奇谈怪想皆不为人所知，譬如今日这般与花草间的卿卿在科学家眼里显然有些不像话。
科学讲究举证，既然花枝上没有谷氨酸分子存在，按照“零假设”原理，证明不了就说明并没有心智存在，即无关痛痒。但问题在于，花儿的道德遭遇是否只单纯和花儿的心智有关，而不关乎我们这些在乎花儿遭遇的具有心智的成人？或者再进一步问，无脑是否等同于没有心智？
把无心灵者看作有心也许只是冒傻气，而漠视否认有心灵者则是更可怕的道德犯罪。由此也能看出哲学家们对大脑与心智关系的争论，也并非毫无意义。
花儿的例子倒也容易辨析，那如果是你家里养了十年的宠物贵宾？未足月的小猫？僵尸呢？我们对轻而易举决定拔掉蛀牙的人无可厚非。然而对无脑畸形的十周胎儿却要小心翼翼的避免引起轩然大波。
对此我不再作任何深入展开，你懂的， 我不想成为第二个奥瑞娜。
丹尼尔 丹尼特
参考书目：
《心灵种种：对意识的探索》
《意向立场》
《蛇与彩虹》
《黑暗之路：海地僵尸的民族生物学》
《有意识人类的可激活皮层》
《人类理解论》
网友评论
这是哪看到的呢😀有医学来源吗